2013年6月28日星期五
中国人为什么不讲理? / 风青杨
外国人凭什么亨受超国民待遇? / 风青杨
为什么不敢说自己是中国人? / 风青杨
风青杨 | 轮流发生性关系是中国式文字游戏
据媒体报道称,已经沉寂多日的李天一案终于有了新进展。北京警方证实李天一案已侦查完结,进入检察机关审查起诉阶段。有媒体在报道中写道,2月17日晚,李双江之子李天一与另4个男孩一起,在五道口一酒吧内将一醉酒女孩带到湖北大厦一房间,“轮流与女孩发生性关系”。于是,网友们开始造句了……
有网友评论戏谑道:有背景的人跟未成年少女发生性关系叫嫖宿幼女;没背景的人叫强奸。有背景的人轮奸叫轮流发生性关系,没背景的人叫轮奸。有背景的人戴套强奸不算强奸,没背景的人打飞机也算嫖娼。如果按照这样的逻辑去解释,还是凤凰网博报说得好:如果轮奸不叫轮奸,叫轮流发生性关系,那么杀人也不叫杀人,叫终止对方生长进程;贩毒不叫贩毒,叫兜售有瘾食品;赌博也不叫赌博,叫有奖励性娱乐。
看似不经意的几个字改动,却足以让李天一轮奸案“逆天 ”。轮流发生性关系,强调发生性关系是在双方都同意的前提下进行,法律上可以不被追责,但轮奸和强奸则是强行发生性关系,最高可处死弄。有网友就此质疑:继带套就不算强奸,雷书记谈恋爱之后,有人把李天一案被说成是轮流发生性关系,说的这么委婉这么浪漫这么无耻!神奇大地又喜迎新名词诞生:“轮流发生性关系”!这是权贵专用词吗?谢谢你们再一次给公众普及了中国刑法的新解释! 中国的词汇是神奇的词汇,许多词语竟然可以随意拆分而且表现出不同的意思。过去官场上有刀笔书吏之称,老吏断案,一句话可置人于死地,也可活人于断头台下。“事出有因,查无实据”,与“查无实据,事出有因”仅仅颠倒一下,但结果却大相径庭:前者能无罪释放,后者就难免要吃官司了。武松仇杀西门庆和斗杀西门庆一字之差,就能使得武松笔下超生。曾国藩的事迹更是告诉我们,讲屡战屡败还是屡败屡战,“换个说法”后果也会大不一样。
很多词好像稍微改动一下,“意境”就大为不一样了。比如:用“下岗”、“待业”来取代“失业”;用“待富者”取代“穷人”;用“失足女”代替“卖淫女”;用“负增长”代替“下滑”。别说“罚款”,要说就说“执法”;别说“涨价”,要说就说“调价”;别说“停滞”,要说就说“零增长”;别说“跑官要官”,要说就说“要求进步”;别说“渎职”,要说就说“管理不到位”;别说“权力是上级给的”,要说就说“人民赋予”。
有的地方,甚至管打麻将叫“政治学习”,与情妇幽会是过“组织生活”。更有意思的是,有位公仆进了那种特种服务的歌厅,被有眼不识泰山的“扫黄”执法人员鲁莽拘留了。为了有个交待过去的“说法”,煞费苦心称之为“去了不该去的地方,但没办不该办的事”。“说法”到了这个份上,也算到了一定境界了。
或许,是因为中国的文字博大精深,中国的语言的确高深莫测,于是,很多官员就欲盖弥彰地玩起“文字游戏”来。面对负面事物,我们汉语的词汇是如此的丰富,永远不愁找不到体面的相关词和替代词。这些词语就像取之不尽用之不竭的化妆品,为难堪事件涂脂抹粉,哪怕是粪便也能修饰成鲜花,哪怕是死尸也能粉饰成活人。然而脂粉再多都难完全掩盖固有的丑陋,殡仪馆的化妆师再有能耐,也无法真正把死者变活。
当年一位河南老人为拆迁跳楼了,诞生了一个新词:“自主性坠亡”。之后对于何为中国特色?有网友在微博上戏答日:保护性拆除、休假式治疗、戴套式强奸、轻度型追尾、幻想型自由、试探性自杀、合约式宰客、政策性调控、倒退性改革、疯狗式贪污、挽救性枪毙、正确性错误、保护性销毁、礼节性受贿、政策性提价、钓鱼式执法、确认性选举、临时性员工、普遍性无耻、临时性强奸、隐蔽性收入。它们都典型反映了中国的语言特色——为事故和问题化妆!
从轮奸到“轮流发生性关系”,这是中国司法现状的一个经典缩影。或许李天一案件让人们愤怒的不只是轮奸,而是轮奸变成轮流发生性关系。如果没有微博与其他媒体的参与,此事就不会掀起舆论的轩然大波,还不知会演变到何等的荒唐模样,一些人玩文字游戏,一次次创新,一次次洞穿老百姓底线!而网络时代的文字游戏,这些给现实和历史留下的,除了笑柄,还是笑柄。(文/风青杨)
文/风青杨
版权声明
网络转载务必标明作者并给出原文链接,报纸杂志使用需微博私信取得用稿授权。侵权必究!
风青杨微博:http://weibo.com/youyou52011
微信帐号:fengqingyang8964


本文由自动聚合程序取自网络,内容和观点不代表数字时代立场
Loading…
墙外新闻实时更新 欢迎订阅数字时代
© Grass Mud Horse for 中国数字时代, 2013. |
Permalink |
No comment |
Add to
del.icio.us
Post tags: 公共知识分子
订靠谱新闻 获穿墙捷径 请发电邮(最好用gmail)至:sub@chinadigitaltimes.net
The post 风青杨 | 轮流发生性关系是中国式文字游戏 appeared first on 中国数字时代.
2013年6月25日星期二
美国“五大交响乐团”是伪概念?
每次都是这样。只要有人在《纽约时报》上提到“美国五大交响乐团”:波士顿交响乐团(Boston Symphony Orchestra)、芝加哥交响乐团(Chicago Symphony Orchestra)、克利夫兰交响乐团(Cleveland Orchestra)、纽约爱乐乐团(New York Philharmonic)和费城交响乐团(Philadelphia Orchestra),不到几个小时,可敬的彼得·帕斯特里克(Peter Pastreich),1978年至1999年旧金山交响乐团(San Francisco Symphony)的执行总监就会给《纽约时报》的古典音乐负责人——那时候就是我——打来电话或者发来邮件表示反对,说“五大交响乐团”这种说法很久以前就已经失去了它可能曾经有过的用处。
肯定不是只有《纽约时报》一家采用这种说法。至少在20世纪60年代中期,在我开始专门研究古典音乐之后不久,这个说法在讨论美国交响乐总体情况时就经常被提到。结果证明这个说法生命力很强,甚至在其中几个大乐团开始遇到挫折,而其他乐团——尤其是圣路易斯交响乐团(St. Louis Symphony)、洛杉矶爱乐乐团(Los Angeles Philharmonic)和旧金山交响乐团——在财力和艺术水平上有所提高之后,这个说法仍然没有消失。
1969年至1998年任洛杉矶爱乐乐团执行总监的欧内斯特·弗莱茨曼(Ernest Fleischmann)认为自家乐团应该被评为第六大乐团。2011年至2012年音乐季,旧金山交响乐团在庆祝百年诞辰之时,帕斯特里克的继任者布伦特·阿森特(Brent Assink)虽然没有公开宣告该乐团是第七大乐团,却想出了一个很有创意的方法来暗示这一点——请五大乐团和洛杉矶爱乐乐团先后在该乐团的大本营达维斯音乐厅(Davies Symphony Hall)短暂驻演。
这两个提议貌似合理,但是都没有流传开来。不过,事实上,五大乐团的概念可能还存在于公众的想象之中,专业人士却不再提它,只有五大乐团的成员偶尔在他们觉得有用的时候会提起。
大约一个世纪以前,当古典音乐在美国这个移民国家盛行时,交响乐团是一股强大的力量,是帮助美国城市登上文化版图的重要机构。五大乐团联合起来,用它们的合力帮助美国交响乐团确立了在国际上的地位。没有其他哪个国家能以拥有这样的着名乐团群体而自豪。
但是在过去半个世纪里,这种局面随着美国经济、人口和文化局面的改变发生了巨大变化。这些领头乐团的财力也随着其所在城市的经济情况发生了变化。
“五大乐团的概念如今不存在了,”北美交响音乐节“音乐之春”(Spring for Music)的首席执行官和艺术总监托马斯·W·莫里斯(Thomas W. Morris)在该音乐节网站的视频里说,该音乐节在卡内基音乐厅举办。
五大乐团的概念主要是由记者提出和传播的,不过这五大乐团的主管们渐渐也开始举办专属这个团体的会议。从某种程度上讲,这个概念因为1969年和1972年的两次分析而进一步得到了肯定——这两次分析是,呃,由五大乐团委托进行的——结论就是也许只有这五大乐团能够生存下去。
“任何一个领域都想要找出并歌颂自己的最优秀者,这是很自然的,”美国交响乐团联盟(League of American Orchestras)的总裁兼首席执行官杰西·罗森(Jesse Rosen)说,这是一家服务机构,它的年度会议将于周二在圣路易斯举行。
问题在于建立标准。在体育方面,最优秀的通常能快速通过硬性量化指标评判出来:用时、距离、分数和百分比。而音乐呢,就像艺术的其他领域一样,关键是看质量,而质量可不是那么容易判断或者比较的。
实际上,虽然五大乐团的成员资格从来都没有确切的标准,但是首先是从数量上评判的,包括预算的多少、唱片的数量、巡演的次数(特别是在纽约的演出)、在电台和电视上的曝光率以及全年制音乐家的数量。人们或多或少会认为质量与数量有关,因为兴旺的乐团能吸引到更好的乐手、指挥家和客座艺术家。
但是这些数字总是在变化,这种平衡也在改变。比如克利夫兰交响乐团到目前为止是预算最少的,它能勉强跻身五大乐团主要得益于1946年至1970年乔治·塞尔(George Szell)任音乐总监期间乐团取得的艺术成就,之后才得到了更广泛的认可。
五大乐团这个概念虽然比较模糊,但是一度具有真正的意义和影响力。“在三四十年前,”克利夫兰乐团的执行总监加里·汉森(Gary Hanson)说,“判断一个乐团成功与否的决定性因素是它争取人才的能力。在那种竞争环境中,声誉和质量有直接的关系。”
当时的主要乐团为唱片合同、乐手和大指挥家而竞争。如今,唱片合同已经很少见了,更多的乐团跟乐手签订的是年度合同,在不同的城市生活成了一种生活方式,市场也更分散了。音乐家在选择乐团的时候,气候和生活成本很可能同乐团的历史声望一样重要。
汉森承认五大乐团仍能稍微从“剩余的声誉影响力”中获得一些益处。
“但是如今,”他补充说,“乐团想要生存下去,追求更高的质量,几乎完全依靠捐款。这取决于当地社区资助乐团的能力。”
克利夫兰乐团的处境尤为艰难,因为很多公司离开了这座城市。但是多亏音乐总监弗兰兹·韦尔泽-莫斯特(Franz Welser-Möst),克利夫兰乐团仍保持着优秀的艺术表现,同时依靠主要大额捐赠,以及在迈阿密、维也纳以及其他一些地方的驻演维持下去。
而费城交响乐团所在的城市也遇到了严重的经济问题,以至于乐团曾于2011年申请破产。但是多亏夏尔·迪图瓦(Charles Dutoit)在危难之时临时担任首席指挥,去年雅尼克·涅杰瑟贡(Yannick Nézet-Séguin)又到任音乐总监,该乐团似乎一直保持着良好的艺术水准,终于度过了难关。
但是用黛博拉·博尔达(Deborah Borda)的话说,“伟大的西部移民在继续”。她在1991年至1999年任纽约爱乐乐团的执行总监,现任洛杉矶爱乐乐团的总裁兼首席执行官。她指的是地理和文化上的一种趋势。
博尔达现在所在的乐团从前由埃萨-佩卡·萨洛宁(Esa-Pekka Salonen)任音乐总监,现在的音乐总监是古斯塔夫·杜达美(Gustavo Dudamel)。该乐团无论从艺术上还是从财力上都达到了前所未有的繁荣。它的规划往往是美国几大交响乐团中最大胆的。旧金山交响乐团在其长期音乐总监迈克尔·提尔森·托马斯(Michael Tilson Thomas)领导下,继续茁壮成长,尽管今年3月经历了17天的乐手罢工,导致已安排好的东海岸巡演取消,包括计划在卡内基音乐厅举办的两场音乐会。
旧金山交响乐团的前任总监帕斯特里克最近调查了美国交响乐团联盟列出的美国几个主要交响乐团的预算,发现洛杉矶(包括好莱坞露天剧场[Hollywood Bowl])排在首位,之后是波士顿(包括波士顿大众交响乐团[Boston Pops]和唐格尔伍德[Tanglewood]音乐节)、芝加哥、旧金山、纽约和费城。没有提到克利夫兰,无疑它排得比较靠后。
芝加哥交响乐团的总裁黛博拉·F·鲁特(Deborah F. Rutter)和克利夫兰的汉森的看法一致,她也注意到现在交响乐团更优先关注当地市场。
“芝加哥交响乐团的个性取决于芝加哥的个性,”她说,“如果我们只关注排名,而不关注在自己市场上的表现,那我们不会成功。我们不想在东京表现优异而在芝加哥却做得不够好。”
其他一些乐团也努力把自己和所在城市的文化更密切地结合起来,吸引新的、更年轻的观众,寻找新的资金来源。
“如今,成功不仅限于演奏质量,”交响乐团联盟的罗森说,“如今代表质量的元素更多样化,更大众化,更包容。乐团必须更有革新精神,更愿意尝试新事物,更有创意,在使用新技术方面更先进。”
但是拥有惊人演奏天分的年轻音乐人源源不断地从音乐学院涌出,这也成为影响美国各大交响乐团演奏质量的因素之一。“总体演奏水平从没这么高过,”“音乐之春”的莫里斯说。
莫里斯听过很多这些年轻天才们演奏,作为“音乐之春”的艺术总监,在为卡内基音乐厅挑选交响乐团时,他总是格外青睐大胆的曲目设计;而作为波士顿交响乐团的前任总经理以及克利夫兰交响乐团的执行总监,他知道巅峰时期生活是什么样子的。他很快指出,随着乐手更加多才多艺,技术水平不断提高,各个乐团却渐渐失去了个性、独特的风格和观念。
过去是这样的——一个经验丰富的音乐爱好者闭上眼睛听唱片或者电台广播,能很快分辨出是哪个乐团演奏的:塞尔领导下的克利夫兰交响乐团的特点是空灵、精准、技艺精湛;费城交响乐团的特点是温暖,弦乐层次丰富、盘旋环绕——这是莱奥波德·斯托科夫斯基(Leopold Stokowski)和尤金·奥曼迪(Eugene Ormandy)培养出来的,后来主要得到了里卡多·穆蒂(Riccardo Muti)的传承;芝加哥交响乐团(穆蒂的新东家)的特点是有力量,以机床般强劲的铜管乐器为核心,这主要是由指挥弗里茨·莱纳(Fritz Reiner)带动起来的,后被格奥尔格·佐尔蒂(Georg Solti)进行了略带夸张的演绎;波士顿交响乐团的特点是稍微有点狂热,具有穿透力,很适合它演奏的法国音乐,指挥是查尔斯·明希(Charles Munch)和皮埃尔·蒙度(Pierre Monteux);伦纳德·伯恩斯坦(Leonard Bernstein)领导下的纽约爱乐乐团的特点是态度轻松、随意。
哎呀,这种个性的丧失是全球性的——俄罗斯的铜管乐器演奏者不再发出夸张的鼻音,德国的双簧管演奏者听起来不再像鸭子。这是必然的结果,因为如今着名指挥家们经常飞往全球各地,同时担任好几个音乐总监的职位,推行国际标准,而且不管从地域上还是从地位上讲,乐手们的流动性也更强了。
尽管没人愿意承认,但是前所未有的可替代性有可能正成为一种常态。可是考虑到此时笼罩在整个美国交响乐行业的危机,这些可能都是好现象。几乎每周都有关于破产申请、罢工威胁、停工、裁员和预算极大缩减的报道。几乎可以说,每个交响乐团都在经受各自的考验。
旧金山交响乐团的前任总监帕斯特里克对媒体报道这些事情的方式又提出了异议。
“如果我从火星上来美国拜访,听到有人说,‘太可怕了!’ 我会看到什么?”他问道,“每个小镇都有乐团。湾区附近甚至有十几个乐团,有些质量还很高。很多地方真的很有活力。从音乐厅并没有看到艰难之处。如今的音乐界充满了活力。”
这一点我承认,但是财务问题真的在普遍发生。比如明尼苏达交响乐团在似乎就要成为某几大乐团之一时,突然遭遇停工而丢掉了一个演出季并最终破产,它的消亡不只会令明尼苏达人感到忧伤。
所以当乐团在辛苦、困难和偶尔的胜利中煎熬之时,五大乐团这个说法的消失到底是得是失?
波士顿交响乐团的管理总监马克·沃尔普(Mark Volpe)说这个名称现在已经无关紧要了,尽管它曾经使他们受益。“它没有引起争议,”他补充说,“它让我们在纷乱的市场中脱颖而出。从那个角度讲,它有过积极作用。”
你也可能会想,五大乐团这个提法对其他乐团来说仍然像是某种梦想。但是很明显这半个世纪以来其他乐团的所有努力都不足以让他们跻身五大乐团,现在他们的雄心已经合理地转移到了其他地方。
“音乐之春”的莫里斯说出了很多业内人士的心声:“五大乐团是个伪命题。它的消失是件好事。”
爱思想 | 李悔之:十个最腐败国家九个多党制能说明什么?
选择字号:大 中 小 本文共阅读 1661 次 更新时间: 2013-06-23 18:01:30 | |||||||||
|
墙外新闻实时更新 欢迎订阅数字时代
© Harmonious Society for 中国数字时代, 2013. |
Permalink |
No comment |
Add to
del.icio.us
Post tags: 公民媒体, 网刊推荐
订靠谱新闻 获穿墙捷径 请发电邮(最好用gmail)至:sub@chinadigitaltimes.net
锻炼后需要放松吗?
你是否经常在锻炼之后带着内疚的情绪漏掉放松环节?一些虽不多但让人安慰的新研究称:其实你也没错失什么。
我们大多数人在小学体育课上就被告知,锻炼或比赛后,我们的身体需要一段严肃认真的放松时间。体育老师教我们先减缓速度进行慢跑,或用其他方法降低运动强度;然后拉伸,或做些过渡动作。如此我们就能避免肌肉酸痛,增强柔韧性,加快生理恢复。这一切都让我们可以在第二天的锻炼中表现更出色——比起不做放松来讲。
然而,在科学的审视下,以上没有一条能站得住脚。
去年,《人类运动学杂志》(The Journal of Human Kinetics)发表了一项代表性实验:36名体能较佳的成年人进行了一次高强度的手握杠铃箭步蹲训练。此动作几乎可以肯定地让没训练过的人在第二天肌肉极其酸痛。其中一些志愿者以慢骑健身自行车20分钟的方法热身;还有一些则不热身,但之后会进行20分钟慢骑自行车的放松运动。其他志愿者则只做箭步蹲,不热身也不放松。
第二天,所有志愿者都参与了痛阈测试。研究人员刺激他们的肌肉,直到他们表示不舒服为止。训练前热身过的志愿者痛阈最高,意味着他们的肌肉相对来说不大疼痛。
另一方面,训练后做了放松练习的志愿者痛阈低得多:他们的肌肉很疼。事实上,他们的痛阈与对照组(不热身也不放松)的一样。在减轻身体酸痛方面,放松并不会给健身人士带来什么好处。
类似的论文在去年的《人类运动学杂志》(The Journal of Human Kinetics)和《力量与训练研究杂志》(The Journal of Strength and Conditioning Research)上还各有一篇。在研究中,西班牙的职业足球运动员进行了一系列体能测试,测定他们的纵跳能力、冲刺速度、灵活度和腿部肌肉柔韧性;接着他们完成了一次常规足球训练。之后,一些运动员停止运动,在长椅上静坐20分钟;另外一些则进行12分钟慢跑加8分钟拉伸的正式放松。
第二天,运动员重复前一天的体能测试并向研究者汇报腿有多酸,所用指标是职业运动员熟悉的。
结果是,两组运动员肌肉酸痛度几乎没有差别。放松组比静坐组似乎跳得更高,不过差异细微。而在其他表现、柔韧性和肌肉酸痛程度上,两组没有区别。
现有数据“强烈表明放松练习不能减轻运动后的肌肉酸痛”,澳大利亚神经科学研究所(Neuroscience Research Australia)高级研究员罗伯·赫伯特(Rob Herbert)说。赫伯特在2007年作为资深作者撰写了一份有关放松练习的文章,这可能是相关研究的开山之作。实验中,健康的成年志愿者在跑步机上倒着下坡走,持续30分钟。这种姿势会让参试者肌肉酸痛,也会让健身房里的其他人为之侧目。有些志愿者先正着走10分钟,作为热身;另一些则在锻炼后正着走10分钟作为放松;还有一些既不热身也不放松。
两天后,放松组与对照组肌肉同样酸痛。
基于上述发现,那么,有什么实实在在的理由让人去做放松练习么?
“有的,”宾夕法尼亚州布鲁斯堡大学(Bloomsburg University)运动科学副教授安德烈娅·弗拉德金(Andrea Fradkin)说:“放松能防止运动后静脉淤血”。经过了长时间的高强度锻炼,你的腿部血管扩张,意味着那儿有更多血液流过。突然停止运动会让血液滞留在你的下半身,可能会让你头昏眼花、甚至晕过去。
不过这种情况很好解决。锻炼后简单走上几分钟,你就能恢复大脑正常供血。南非生理学家、着名的“体育科学”(The Science of Sport)网站创立者罗斯·塔克(Ross Tucker)说:“而这可不属于我们大多数人定义的正式放松练习。”
就算正式的放松无法提供确切的生理上的好处,它也可能提供科学上虽模棱两可、但值得一做的心理效果。“如果你刚做完高强度跑步训练,轻松地慢跑一会儿是个不错的主意,”塔克博士说,“只为恢复主观上的‘腿部正常状态’。”
换句话说,放松让人感觉良好。
弗拉德金博士说,有一点也很重要:“没有一项科学研究显示放松练习会产生不良影响。”
所以归根结底,现有的科学结论告诉我们,锻炼之后无论做什么,貌似都挺好的。
“我感觉是,除非日后有研究证明放松对人不利,人们不应该对此存有顾虑,”赫伯特博士说,“假如人们愿意放松,这没什么坏处。但如果有谁不想放松,他们也用不着觉得自己本应该那样做。”
如何保护隐私[1]:关于软件和服务的选择
★IT 机构的类型
本节所说的"IT 机构"指的是跟软件相关或者跟互联网相关的组织或机构(包括"商业公司"和"非营利组织")。
◇提供服务 VS 提供软件
根据这个维度,可以分为如下三类。
第1类
仅仅提供基于互联网的服务,不提供软件。
因为不提供软件,所以这类 IT 机构提供的服务往往是纯 Web 服务(比如专门提供恶意软件扫描的 VirusTotal)。
第2类
仅仅提供应用软件,不提供基于互联网的服务(比如某些开发单机游戏的公司)
第3类
两者都提供(比如 Google、Apple、微软、等等)
按照收集信息的能力排序:第3类 > 第2类 > 第1类
为啥 第2类 大于 第1类?因为软件是安装到你的操作系统中的,(从技术上讲)不但可以访问你的文件系统,而且可以获取你操作系统中的很多信息。相对而言,纯 Web 的应用就安全得多。
所以,能用纯 Web 搞定的,尽量不要装软件。
举例:
比如俺用微软的 Sky Drive 网盘分享电子书。SkyDrive 网盘同时支持客户端软件和纯 Web。因为有了纯 Web 支持,所以俺从来不装微软的网盘客户端。
◇非商业(非盈利性) VS 商业(盈利性)
如果某个商业公司具有很大的用户群,那么该公司很有可能会收集用户的行为。
原因在于:数据挖掘技术已经非常成熟,收集大量用户的行为,有可能带来商业利益,这对商业公司具有很大的诱惑力。
举例——Netflix
可能很多国内的网友没听说过这家公司。它是世界上最大的在线影片租恁服务商。
Netflix 很擅长数据收集,也很擅长数据挖掘。它不光记录每一个用户看了哪些影片,而且会记录用户看某个影片时,在哪个时间点按了"暂停",在哪个时间点按了"快进"。
因为它的用户数足够多,再加上它有足够好的数据挖掘算法。就可以预测某个还没有上映的美剧是否会火爆。
比如 Netflix 的管理层连视频的内容都没看到,就砸下1亿美元购买《纸牌屋》的版权。因为 Netflix 的数据挖掘算法预测,此片必火(如果你觉得很神奇,可以看《Wired》的详细报道)。
说了这么多,就是想表明一点:商业公司有盈利压力,所以对收集用户信息具有天然的偏好。相对而言,非营利组织就好很多——它们或许也会收集,但肯定没商业公司这么大的热情。
所以,尽量用非营利机构的软件和服务。
有些读者可能有一个错觉——以为非营利机构搞出来的东西不如商业公司。
其实这是不一定滴!
比如非营利组织 Mozilla 开发的 Firefox 在功能上要好于微软的 IE。
比如非营利的维基百科是全球最好的在线百科(远远好于百度百科,百度百科的很多内容是抄袭维基百科)。
◇国外 VS 国内
再来说说最后一个维度。
俺博客的大部分读者都是天朝网民。所以大伙儿还需要考虑 IT 机构是国内还是国外。
大伙儿都知道,天朝是个一党专制的国家。所以,国内的 IT 机构会受到朝廷的胁迫。朝廷让他们干啥,他们就必须干啥(否则就别想在天朝混)。
而且咱们朝廷搞了一个金盾工程(维基百科的词条在"这里")。这个金盾工程会收集并监控国内网民的各种网络行为(比如:论坛、邮件、聊天、网盘、等等)。
举例——QQ聊天
腾讯作为 IM 市场的长期垄断者,早就被朝廷盯上了。据说腾讯的聊天服务器上部署了专门的监控模块。如果你经常在 QQ 群中发布一些不和谐的言论,就会被朝廷盯上。
顺便插一句:经常有读者来信,询问俺的 QQ 号。在此郑重声明:俺一直不用 QQ 的。像俺这种长期抹黑党国的危险分子,用 QQ 简直是找死。
有些读者会反问:那几个美国大公司不是也卷入到"棱镜门"丑闻吗?
俺的观点是:如果你是天朝的网民,你不用担心美国政府的监控。
首先,美国政府对你没有司法管辖权;其次,美国政府关注的重点是不同的——对于天朝网民发表的敏感政治言论,美国政府通常不感兴趣。
(引申阅读《中美政府信息监控的差异——"棱镜门"丑闻随想》)
显然,国内 IT 机构的危险性远远大于国外的。
◇小结
根据上述的对比,可以得出如下结论——尽量使用国外的、非营利的 IT 机构提供的软件和服务
举例:
比如选浏览器的话,Firefox(在隐私保护方面)比 Chrome 和 IE 要靠谱,因为 Mozilla 是非营利机构,而 Google 和 微软是商业公司。
★应用软件的类型
刚才说了,如果某个功能可以用纯 Web 搞定,就尽量不要装软件。但是有很多东西是纯 Web 搞不定,你不得不装软件。这时候如何防范捏?请看如下的对比。
◇开源软件 VS 闭源软件
所谓的"开源"(洋文叫 Open Source),就是说该软件的源代码是公开的,可以被网民获取。
通常而言,"开源软件"好于"闭源软件"。因为源代码公开,如果软件带有后门或偷窥隐私的行为,就比较容易被发现。(但是也有例外,曾经发生过开源软件的后门长期未被发现的案例,比如 Borland 的 InterBase 后门)
相对而言,"闭源软件"由于没有公开源代码,要发现其后门或偷窥隐私的行为,就比较难(只能通过监控软件行为来发现)。
所以,尽量使用"开源软件"以防止后门和偷窥隐私。
对比举例——磁盘加密软件
俺拿两款比较有名的磁盘加密工具(TrueCrypt 和 BitLocker)来说事儿。
TrueCrypt 是开源软件,而 BitLocker 是微软提供的商业软件(不开源)。由于 BitLocker 不开源,是不是内置了后门,就说不清楚啦。微软自己肯定不承认有后门。但是 N 年前就有安全专家怀疑,NSA(美国国安局)已经在微软的加密工具中设置了后门。
显然,TrueCrypt 在保护隐私方面要好于 BitLocker。
对 TrueCrypt 感兴趣的读者,可以看俺写的扫盲教程《TrueCrypt——文件加密的法宝》。
◇单机软件 VS 网络软件
所谓的"单机软件"就是说:该软件不访问网络,使用该软件不需要联网;反之,"网络软件"在使用的时候会访问网络。
在保护隐私方面,单机软件好于网络软件。
对比举例——输入法
早期的输入法,大都是单机软件;如今的输入法很多都成为网络软件(一个很流行的功能是"在线同步词库")。
那些在线同步词库的输入法就会泄露你的隐私。因为输入法的提供商可以根据词频分析,推测你平时经常输入哪些内容。如果他们愿意,还可以进一步分析你的职业、你的喜好、等等。
反之,单机版的输入法,软件提供商就无法拿到你的"词频"信息。
所以,如果软件本身的用途跟网络无关,那就尽量选"单机软件"。
◇绿色软件 VS 非绿色软件
所谓的"绿色软件",就是无需安装,也无需依赖管理员权限的软件。
反之,"非绿色软件"要么需要安装,要么需要管理员才可以运行。
前几年写过一个《如何防止黑客入侵》的系列,第一篇的标题就是《避免使用高权限用户》。在那篇博文中,俺详细介绍了"高权限用户的危害",此处就不再啰嗦了。
要避免使用高权限用户,技巧之一就是:尽量用绿色软件。
◇小结
根据上述的对比,可以得出如下结论:优先使用开源的,绿色的软件。如果软件本身的用途跟网络无关,那就尽量选"单机软件"。
★上网的类型
说完了 IT 机构类型和应用软件类型,再来说说上网的类型。
◇有中心——C/S 型(Client-Server)
所谓的 C/S 型,也就是你的电脑充当 Client,你通过跟 Server 通讯来进行信息的交互。大部分互联网行为都属于这一类。
举例:
浏览网页,Server 就是网站的 Web 服务器
收发邮件,Server 就是邮件提供商的邮件服务器
传统 VPN 翻墙,Server 就是 VPN 服务器
......
C/S 型的缺点在于,中央服务器知道太多用户的信息。
◇无中心——P2P 型(Peer to Peer)
自从 P2P 下载普及之后,很多网友都开始听说 P2P 一词。P2P 和 C/S 的主要差别在于——不需要固定的中央服务器。所以 P2P 又可以称为"无中心"或"去中心化"。
举例:
最近两年开始流行的比特币(BitCoin)就是典型的无中心化。它把所有的货币交易历史都存储在每一个客户端上。
相比 C/S 过度依赖中央服务器,"去中心化"的好处在于,你的信息分散在许许多多不同的网络节点中——这就增加了收集隐私的难度。
◇半中心——P2P 与 C/S 混合型
所谓"半中心"的混合型,就是既有 P2P 也有 C/S。
举例:
Skype 聊天。当你登录的时候,是基于 C/S 型(需要从 Skype 的服务器上验证你的帐号)。在语音聊天的时候是基于 P2P 型(可以直接跟对方进行语音传输,无需经过 Skype 的服务器)。
◇小结
按照收集信息的能力排序:"有中心" > "半中心" > "无中心"。
对比举例——翻墙工具
传统的 VPN 翻墙和代理翻墙是"有中心"的。假设你长期使用同一个 VPN 提供商,万一该提供商记录你的上网历史,你的隐私就泄露啦。
而 TOR 跟 I2P 是无中心的。而且中转节点会随着时间频繁变化。因此,即使中转节点偷窥你的网络流量,看到的也是残缺不全的片段。
顺便补充一下:TOR 和 I2P 本身都是多重代理。只有最后一个节点(术语叫"出口节点")可以看到你的访问的网站;其它节点看到的都是强加密的流量。
虽然"无中心"很好,而且也很符合互联网精神(互联网当初的设计,就是"去中心化"的)。可惜的是,如今的很多网络服务(尤其是 SNS)缺乏成熟的"无中心"替代品。
"棱镜门"丑闻曝光之后,某热心老外搞了个"粉碎棱镜"的网站,里面列举了不少"去中心化"的网络服务(包括:Email、IM、SNS、等)。有兴趣的同学可以去瞧一瞧。
回到本系列的目录
版权声明
本博客所有的原创文章,作者皆保留版权。转载必须包含本声明,保持本文完整,并以超链接形式注明作者"编程随想"和本文原始地址。学习翻墙
用国外邮箱发信给help_gfw@yahoo.com即可收到翻墙教程如有其它问题,用program.think@gmail.com联系俺
每周转载:关于银行"钱荒"、地方债和理财产品
★银行业的"钱荒"
位于上海的全国银行间同业拆借中心发布的官方利率显示,从6月初开始,同业拆借利率一路走高。到了上周四(6月20日),同业拆借利率激增至13.44%,创下历史纪录。相比而言,上周三的利率是7.66%,上月的利率不足4%!
不知道啥是"同业拆借",请看维基百科的解释(在"这里"和"这里")。
通俗地说就是:一家银行因现金不足,向另一家银行进行短期借贷。"同业拆借"有不同的时间周期,"隔夜拆借"是最短的。如果"隔夜拆借利率"持续猛增,通常说明银行普遍缺钱(钱荒),为了找同业借钱,不惜支付很高的拆借利息。
以下是相关报道:
中国货币市场闹钱荒,银行间拆借利率创新高 @ 纽约时报中文网 (2013-06-21)
银行资金告急 聚焦中国式"钱荒" @ 金融界
★"钱荒"的原因
咱们天朝经常是很分裂的。一方面滥发货币(印钱比印草纸还快),另一方面金融机构却闹"钱荒"。为啥会这样捏?
这篇新华网的报道可以看成是朝廷的官方解释
中国式"钱荒"——不是没钱 而是放错了地方 @ 新华网 (2013-06-23)
除了官方的解释,还有各种非官方解释。
马光远:"钱荒"——中国银行业的真实谎言 @ 腾讯网
部分内容摘录如下:
而银行真正缺钱的原因又何在?国际评级机构惠誉的一篇研究报告可谓揭示了冰山一角。惠誉的报告称:据其统计, 6月最后10天有1.5万亿人民币理财产品到期,近期银行同业市场资金紧张,令产品能否如期偿付存暗涌。同时,惠誉的报告也指出,中国信贷泡沫为现代世界史上前所未有,并对中国影子银行发出警告。惠誉称中国信贷总额从9万亿美元上升至23万亿美元,占GDP比率在五年内从75%上升至200%,而美国次贷危机及日本上世纪90年代初经济泡沫破裂前的该比值大约为40%。
一方面是信贷规模的快速膨胀,另一方面,是银行出于盈利的考虑,要么通过"扭曲"操作,将短期资金用于长期信贷,要么通过大量的包括信托以及其他理财产品的表外业务,增加了杠杆和风险,而影子银行以及各种各样的理财产品一旦出现大面积危机,中国出现金融系统性崩盘的风险并进而将经济拖入深渊将不可避免。今年以来,高层规范影子银行,并将防范系统金融风险列为国务院五项重点工作,是的确看到了山洪逼近的影子。
中国流动性危机的来龙去脉 @ 华尔街日报中文网 (2013-06-24)
部分内容摘录如下:
症结之一就是过度膨胀的金融体系。中国信贷与占国内生产总值(GDP)的比重2012年达到180%,高于2008年的123%。随着中国经济增长不断放缓,增加的这部分贷款很可能最终成为坏账。这迫使银行更主动地向货币市场寻找资金来应付日常业务。
此外,理财产品的快速扩张也加大了银行的压力。截至2012年底,理财产品管理的资产规模已达到人民币7.1万亿元,而几年前理财产品在中国还几乎无处可寻。所谓理财产品,就是安全性与存款类似,但回报率更高的一种投资工具。
★为啥央行不肯放水?
很多银行眼巴巴指望央行出手相救。但是央行昨天(6月24日)发了一份公函。大意是:央行不打算出手了,各家银行展开自救吧。相关报道如下:
央行强硬表态 "救市"预期落空 @ 每经网 (2013-06-25)
对于央行的动机,以下是各方的分析。各种观点不尽相同,请大伙儿自行判断。
中国政府正在发动一场"可控的金融危机" @ 福布斯中文网 (2013-06-21)
注:福布斯的这篇文章总结了4种常见论调:中国政府出手整顿论、热钱流出论、央行去杠杆论、银行期限错配论。
李佐军两年前预言:2013年七八月份可能爆发经济危机 @ 搜狐网 (2013-06-24)
注:李佐军是国务院发展研究中心资源与环境研究所副所长。这是他在内部的一个小范围讲话,后来被媒体曝光。
部分内容摘录如下:
对下一届政府领导来说,面临一个抉择,两种选择。
一种选择,把泡沫再接过去,再精心维护,那么他会维护到什么时候呢?最迟能维护到2015年,或者2016年,那么那个时候就是一场更大的危机。那个时候爆发的危机的责任在谁,谁也说不清楚,这是一种选择。
第二种选择,不接这个泡沫,上台之后很快让这个泡沫给破掉。破掉之后,首先会带来一段时间的痛苦,但对于新的领导人来说是好事,因为责任很清楚,不是他们造成的,是前面造成的。
央行想看谁在"裸泳"——流动性紧绷各金融机构哭穷 @ 华夏时报 (2013-06-21)
注:"裸泳"一词出自巴菲特的名言——
只有当潮水退去时,你才知道谁一直在裸泳
中国央行为何坐视信贷紧缩加剧? @ 金融时报中文网 (2013-06-21)
注:金融时报这篇文章认为,央行目前的举动带有政治色彩,是为了配合习近平近期的党内整风。
★地方政府债务的风险
"钱荒"更深层次的原因还涉及到地方债务。以下是地方债的相关报道:
国家审计署:地方债余额3.85万亿 增长12.94% @ 和讯网 (2013-06-13)
注:这里提到的3.85万亿,仅仅是15个省级政府、15个省会城市以及3个直辖市政府和3个直辖市的区政府。
(穆迪推算)地方债余额或已达12万亿 卖地收入下降偿债难 @ 新浪网 (2013-06-15)
注:穆迪公司(Moody)是全球最权威的三大信用评级公司之一。
以下是相关的分析和评论:
地方债务有可能引发中国债务危机 @ 纽约时报中文网 (2013-06-24)
部分内容摘录如下:
很多金融专家认为,眼下的"钱荒",实际是一场资金错配导致的结构性资金紧张。国家开发银行研究院副院长曹红辉认为,这主要是因为资金过多地通过影子银行流入地方政府融资平台和民营企业,特别是房产市场。
最新的官方数据也说明,中国的地方债务危机重重,大部分资金来自银行贷款。中国政府下一步可能会进一步加强对地方投资行为的控制。
......
国家审计署审计科研所研究员杜相乾日前对《纽约时报》中文网表示,地方政府适当借债有利于发展经济,但由于部分地方政府所贷资金的用途不够公开和透明,而这很可能导致部分资金的浪费、腐败和无效投资,再加上债务管理上缺少科学的债务确认标准,很容易造成社会公众的疑虑和担忧。
中国注册会计师协会副会长:中国地方债已经失控 @ 金融时报中文网 (2013-04-17)
部分内容摘录如下:
中国最大的内资所之一的信永中和会计师事务所董事长张克在接受FT采访时表示,由于(对风险的)担忧,信永中和已经全面停止承接地方债务发行的审计工作。他同时兼任中国注册会计师协会副会长。
"我们对一些地方政府的债券发行进行了审计,发现它们非常危险,所以我们就退出了,"张克在接受采访时表示。"多数没有强大的还本付息能力。情况可能变得非常严重。"
他还说道:"情况已经失控。有可能发生危机。但由于这些债务得到展期,现在成了长期债务,因此危机爆发的时机存在不确定性。"
正如FT所言,作为一名体制内人物发表如此严厉的言论是罕见的。
据FT统计,2013年第一季度,地方政府旗下的投资公司发售了2830亿元人民币债券,同比增长一倍多。通常人们会预期这样的增长将提振经济,但2013年首季中国经济增长意外放缓至7.7%。
张克表示,从公共广场到道路修缮,许多地方政府投资于回报平平的项目,因此只能依靠借新还旧来偿还债权人。
"你能做的事只有发新债以偿还旧债。但这种做法迟早会有撑不下去的一天,"他表示。
地方债压顶政府缺钱大力卖地——如此偿债不可持续 @ 金融界 (2013-06-20)
★金融危机的风险
本月发生"钱荒"之后,有不少金融界人士警告金融危机的风险。以下是相关的新闻和评论。
袁剑:静悄悄的危机 (2013-06-12)
部分内容摘录如下:
在我看来,中国在1990年代末期走出短暂困境进而急速狂奔的经济增长,在中国的思想界留下了深远的负面遗产。它让很多人误以为,中国真的具有某种坚实的制度优势以及由此带来的持久竞争力。事实上,这种制度竞争力既不坚实,更不持久。相反,在带来巨大的经济扩张之后,一直蛰伏着积累着的重大负面后果却在不断显现。迄于今,这种所谓的制度竞争力不仅已经无法继续推动强劲增长,反而在不断制造社会问题。我曾经以"经济增长成本的社会化"这样一个概念来解释中国1990年代末期之后的经济增长。意思是说,中国的高速经济增长是通过将成本从企业和政府的资产负债表强制剥离出去,并分散、隐匿于整个社会之中而达到。但最后,必然要出现的社会反向运动将会抵制、反抗这种成本的转嫁,并最终以社会运动的方式将这种成本重新放回政府及企业的资产负债表,并使得政府与企业在当初获得的看上去无可匹敌的竞争力一夜流失。当下我们看到的政府与企业不断高企的成本上升,实际上正内置于这一历史进程。注:袁剑曾经写过《中国——奇迹的黄昏》一书,指出天朝最近20年的经济高速增长背后,是权贵阶层对社会财富的掠夺。俺的网盘上有电子版。
......
在内部制度动力以及外部市场环境同时消失的情况下,要想维持中国经济奇迹的玫瑰颜色,就只有加杠杆一途了。金融危机之后,在全球微观主体普遍去杠杆的同时,中国却在政府、企业、个人三方面同时进行了大规模、高幅度的加杠杆操作。金融危机之后的5年,虽然不断微调和变换政策基调,但中国经济其实一直在做的只有一件事,那就是通过各种方式加杠杆。其时间之长,幅度之大,经济史上罕有其匹。其结果是:2009~2012年间中国的新增债务规模达到GDP的110%,债务总规模/GDP达205%。而在2013年一季度,中国的信用增长甚至达到了令人乍舌的58%。债务增长幅度不是而不是债务的总体规模从来是金融危机的一个先行指标。正是债务增长的幅度这个意义上,中国可能正在面临一个转折时刻。以至于有人将这种匪夷所思疯狂干脆描述为"中国债瘾"。许多人批评中国的经济管理者所推动的债务扩张政策,但坦率说,我对此抱有深刻的同情。如果一个体制的合法性要几乎完全依赖于经济增长,维持经济增长基本上就是这个体制全部要做的工作。
......
更加值得警惕的是,从08年金融危机以来一直表现良好的就业情况也开始出现令人担忧的趋势。如果说,应届毕业生不到30%的签约率还只是表现了某一个特殊阶层结构性失业状况的话,那么汇丰PMI以及其他调查可能就表达更为普遍的裁员趋势。今年4月,智联招聘新增工作机会环比猛跌了23%在我们的观察中,一枝独秀的中国似乎仅仅剩下一枝独秀的房地产了——一个最不该一枝独秀的行业。如果这种状况(信贷高速增长与GDP增速背离的情况)持续发展,那么我们就有理由怀疑:中国已经过了某一临界点,正在读秒进入所谓"明斯基时刻"。
水正在不断升温,而青蛙仍在一如往昔地游弋。这是一场静悄悄的危机,但却是一场足以引发历史巨变的危机。
许小年:持续性衰退的冬天刚开始,但是春天来时你要在 @ 共识网 (2013-06-21)
部分内容摘录如下:
一、中国经济是一种结构性失衡带来的持续性衰退
从最近几个月的数据来看,中国的经济,确实是很不乐观。
我一直在强调的一个观点,就是目前经济数据的走弱、增长速度的下行,这不是一个简单的周期现象,我认为这是一种结构性的衰退,跟大多数经济家理解周期性衰退不一样。周期性衰退,跟冬天到了得了感冒一样,过段时间就好了。但是结构性衰退,是内部得了炎症,如果不动手术,光吃药是好不了的。
......
二、四万亿1.0、四万亿2.0、四万亿3.0?
微观指数上,生产价格指数不断下降,很多行业出现了亏损,一些企业开始裁员,就业形势越来越难,今年大学生毕业据说是最困难的一年!业不愿意扩大规模,不愿意投资,就不会愿意招人。
这个指数的不断走低,已经持续了十几个月。这个生产价格指数的下降,仅仅在去年下半年得到了缓解,向上走了一个下山坡,因为去年下半年执行了四万亿2.0,和09年执行4万亿1.0不同。当时是大张旗鼓宣传,让人民相信政府这个手可以支撑住经济。但是2.0是低调,打枪的不要。这次是以资本市场为主力,现在社会融资总量,一半来自银行,一半来自债市。
我知道这个方法托不住,但是短期的烧钱会有一定作用,我当时以为会支持一段时间,经济形式下滑出现会在下半年。结果今年一季度末就出现了,连续的持续的下滑。用经济的说法是,经济的边际效用递减。
想想2009年,当时的说法是政府的无形之手,拯救了中国经济,拯救了世界经济!但是去年的四万亿2.0,扔进去,好像水花都没有。
这是什么原因,结构性问题没有解决,只是给他吃止疼片,止痛的效果是递减的。
周彦武:央行和政府都在走钢丝 @ 搜狐网 (2013-06-24)
部分内容摘录如下:
流动性紧张的本质原因就是银行们一方面大搞理财产品,把3-4万亿的银行信贷隐藏在银行间资产里。另一方面是银行的放贷是肆无忌惮,毫无风险意识的疯狂放贷。
......
不给商业银行们点颜色看看,央行是不会善罢甘休的,不过流动性的突然收紧,导致的后果可能让央行都大跌眼镜,极有可能导致金融危机的发生。流动性收紧带来的滚雪球效应将向各个领域快速蔓延,恶性循环要开始了。
......
流动性收紧如果持续6个月以上,将出现跑路潮、破产潮、经济大滑坡这样的金融危机和经济危机。如果央行在对峙中输了,降准或增加流动性,那意味着更大的危机在酝酿中,宽松的货币政策第一个会刺激房价继续飞涨,加剧通货膨胀,更多的呆帐坏帐出现,更多的金融黑洞。
高善文:市场将迎三波冲击波 不排除机构倒闭 @ 网易网 (2013-06-22)
江苏一农村信用合作社突然停止营业 3200万存款无法兑付 @ 财经网 (2013-06-24)
黑幕总有拉开的一天,金融危机已经来到你的脚下 (长微博)
★理财产品的风险
"钱荒"除了跟地方债务有关,也跟近两年很火的理财产品有关。下面这些新闻和评论指出了理财产品可能存在的风险。
银行理财产品被指"庞氏骗局" @ 新华网 (2012-10-16)
注:所谓的"庞氏骗局",就是把后期投资者投入的资金拿去给前期投资者作利息(类似于拆东墙补西墙)。
部分内容摘录如下:
中行董事长肖钢在《中国日报》发表英文署名文章呼吁加强影子银行监管:
"从某种程度上说,这根本就是一个庞氏骗局。在一定的条件下,投资者一旦失去信心并减少他们的购买或退出理财产品,这样的击鼓传花便会停止。"
惠誉:6月最后10天有1.5万亿理财产品到期 @ 东方早报 (2013-06-22)
注:惠誉国际(Fitch Group)是全球最权威的三大信用评级公司之一。
银行理财风波起 观言基金涉资逾1.25亿延期兑付 @ 搜狐网 (2013-05-24)
中信银行再曝理财诈骗案 上百人4000万血本无归 @ 搜狐网 (2013-04-16)
俺博客上,和本文相关的帖子(需翻墙):
每周转载:帮你分析天朝的房地产市场
版权声明
本博客所有的原创文章,作者皆保留版权。转载必须包含本声明,保持本文完整,并以超链接形式注明作者"编程随想"和本文原始地址。学习翻墙
用国外邮箱发信给help_gfw@yahoo.com即可收到翻墙教程如有其它问题,用program.think@gmail.com联系俺
2013年6月24日星期一
不带一分钱的旅行
2012年的秋天,晚上7:30,北京房山,山区空气冷得能看到自己的哈气,能感觉到鼻涕开始从鼻孔里流下来。除了身上的长袖衣我没别的衣服,一天没吃饭了,肚子饿的咕咕叫。怎么吃饭?晚上睡哪儿?
10个小时前,我和一位北京的朋友苏禹烈来到北京房山郊区,绕着北京周口店猿人遗址爬到了后山。75万年前这座山曾经是北京猿人的家。在密密麻麻的树林中我们找到了一个隐蔽的山洞,把钱包和里面的钞票掏出来藏在一块石头下,把身上的衣服——T恤、裤子、内裤都脱了。这是我们“不带一分钱去旅行”的开端,我们不仅打算不带一分钱去旅行,也想跟亚当走出伊甸园那样,一无所有的从山上走下来。
我正是在2012年的秋天开始了这次“不带一分钱的旅行”,从北京出发,用一个半月的时间穿越中国九个省,前往四川的大凉山,去那里的一座小学支教。过程中我会带着一个朋友,或者在网络上报名跟我同行的人。苏禹烈是朋友的朋友,他是第一位。
在开始这个旅行计划前的两个月,有天我躺在床上跟自己纠结了半天。我已经想了好久希望某一天去尝试一下不带钱去旅行,但一直都没有勇气。我觉得钱在我们的生活中占据的位置越来越重要,人与人之间的关系经常都是建立在钱的利益上。我们不是在豁出一切代价去挣钱,就是时时刻刻在想怎样才能挣更多的钱。钱成了每个人离不开的话题。也许,在我们每个人的心里都相信有钱才能实现梦想,有了钱才能有安全感,才能有幸福。
2009年的夏天我曾经完成过一个旅行计划“搭车去柏林”,只靠陌生人的帮助一路搭顺风车从北京出发,穿越欧亚大陆的13个国家,到了柏林。这一路上遇到的人给了我对这个世界新的认识,让我感悟到在不牵涉到钱,没有利益基础上的那种人与人的亲切感情。
躺在床上我终于决定不去担忧没有钱去旅行的后果,决定先迈出第一步再说,去看看在完全没有钱的情况下,人与人之间的关系到底能怎样,把钱所带来的那种“安全感”丢下,去体验一种完全未知的经验。
在郁郁葱葱的山里,微微的小风吹着我的皮肤,双脚一步一步的走在硬硬的土地上,我感觉就像在大自然的怀里我们被重生到这个世界,一切都很新鲜。山上长着许多火炬树。长长的叶子很适合做草裙。因为不想光着屁股下了山就被公安抓起来,我们前几天还特意在网上搜到怎样做草裙的视频。收集了一大捆树叶后我和苏禹烈坐在地上开始编草裙。为了穿着不露出传家宝,我们一根一根的把树叶编在一起,花了两个多小时才编了两个草裙子。接下来要走下山,土路上全是非常咯脚的碎石子。苏禹烈走得很慢,他脸上的表情就像一个犯人在经受酷刑一样,嘴里蹦出来的不是“我X” 就是“哎呦”。
苏禹烈是个出生在北京的80后,中国年轻的天使投资人之一。他有自己的司机,职工叫他“苏总”,他整天不是在融资就是在投资,社会地位相当的高。但现在他也身无分文,连遮体衣服都没有,而且谁也不认识他。
太阳已经从正上方移到在西部的山上,我们花了一个多小时才走下山。脚掌被石头子割的又酸又红,我们宁可光着也要借双鞋穿。山脚下有座小水泥屋,一位看果林的大爷在值班。 他从窗户里探出脑袋来,“哈哈哈!你们这是干嘛呢?” 我正要跟他解释就被他打断了。“你们这一点也不像!”他接着说,“你们这也太干净了,猿人身上都是黑的!”原来他还以为我们是来演戏的。我问这位大爷有没有多余的拖鞋或裤子能借给我们。他摇摇头,说他只是在这里值班。我们只好继续往下走。
走着走着苏禹烈指出我的草裙越来越散,看上去比在山上少多了。我仔细一看才发现这些草裙的叶子都开始发蔫了。再这样下去可不行,我们必须赶快跟村民借条裤子穿。山下的路两边是一些农家院,还没到晚饭时间,许多的门都上着锁,里面没有人。我和苏禹烈来到一家没上锁的大门。还没敲门就听到门后的狗疯狂的叫声。我鼓着勇气敲了门,过了半分钟后一张充满怀疑的脸从大门的狭缝露出来,两个圆圆的眼珠左看右看。我当时特别想知道他是怎么想的——突然间在他大门前站着两个只穿着草裙的小伙子。但那一时刻我和苏禹烈只能赶紧跟这位大爷解释,“我们是来旅行的,出来不带一分钱,也不带衣服。要去四川,能不能跟您借双拖鞋或裤子什么的?”
我边说心里边做好准备,准备这位大爷随时随刻把那几公分的门缝关掉,拒绝我们。但让我俩都出乎意料的是,他打开了大门,又看了看我们俩,“等会,我回去给你们找找。”几分钟后这位大爷的老婆拿出一堆衣服和两双布鞋。“你们看看合适不?”她说。
我和苏禹烈都非常的惊讶。本来想能借到一双拖鞋就不错了,怎么一下连鞋和衣服都给我们了!除了两双布鞋,还有这位大爷的两条旧裤子和两件全新的长袖衫。两件一模一样白色的长袖衫上印着黑白色的乔布斯头像。我一边穿衣服一边心想:难道村里的老大爷也这么时尚?(几个月后才通过一位网友得知这些“乔布斯”长袖衣服都是12年夏季房山发洪水时捐的) 。我们都不知该怎样跟大爷表达我们的感谢,只好握手鞠躬说谢谢,谢谢。下山后这么顺利的遇见好人真让我们非常惊喜。我跟苏禹烈就像四岁的小孩,乐得合不住嘴。穿着布鞋走在路上的感觉是多么的轻松!
从村里走出来,我们沿着一条铁路继续往前走。心里虽然很开心但看到太阳随时就要落山了,晚上能不能吃到饭,夜里在哪儿过夜都还没有解决。我们只好继续往前走,碰运气。
走了一阵后我们遇到了一群工人,他们在铁路上做维修,几位汉子抡着大锤子在一排水泥墩上砸一尺长的铁锭子。我心想这次出来没带一分钱,要是管人家要饭心里过不去,要不给他们干体力活换吃住?我走过去跟一位四十多岁的工人搭上话,问他是否需要帮忙。他困惑着看着我们,不知该怎么回复。最终他笑了笑,指着那几位抡锤子的工人说,这活很危险,砸不好会有危险。看着那些工人,平均个子虽然不高但身上一条条的肌肉都是天天干苦活练出来的,而我和苏禹烈连健身房都不去,只好作罢。
在路边我捡了两个空矿泉水瓶子,从一位善良的大妈那里灌满了白开水。我们走出铁路沿着320省道往河北方向边走边搭车。搭了三辆车走了十几公里后我们来到一个分岔口,是北京和河北的交界处。这时天基本黑了,往山上走的车也没有。北京郊区的秋季夜里还是挺冷的,穿着身上的衣服过夜会冻感冒。我曾经在“探索频道”(Discovery Channel)经常看贝尔·格里尔斯(Bear Grylls)的《荒野求生秘技》(Man vs. Wild),但在北京的郊区别提打兔子野鸡了,连在山里建个篝火都是违法的。我和苏禹烈站在路边,一天没吃饭,冻得都起鸡皮疙瘩了,不知下一步该怎么办。
接下来还有很长的路才能到四川大凉山,我们到底怎样才能完成这次的旅行?
斯诺登去向搅动三大洲国际关系
华盛顿——周日,美国官方手忙脚乱地努力寻找抓捕爱德华·J·斯诺登(Edward J. Snowden)的方法。这位前国家安全承包商雇员被指控进行间谍活动。他在一场国际追捕中牵着美国的鼻子走,让奥巴马政府头疼,并且有可能使三大洲的关系趋于紧张。
斯诺登已离开香港前往莫斯科,可能正在前往厄瓜多尔或他可以寻求避难的其他国家。随后,美国的外交官及执法官员警告拉美各国,不要收留斯诺登,或允许他从这些国家再前往其他目的地。
美国官员指控斯诺登非法泄露美国全球监视计划的秘密文件,就在他们要求香港当局将其拘禁并送至美国时,斯诺登设法躲过了抓捕。他在逃亡中得到了反秘密组织维基解密(WikiLeaks)的帮助。该组织创始人称,他帮助斯诺登安排了厄瓜多尔签发的特殊难民旅行文件。
厄瓜多尔外交部长确认收到了斯诺登的避难申请。截止俄罗斯时间周一凌晨,据信斯诺登正在莫斯科一座机场的过境区域过夜,一位厄瓜多尔外交官去那里见了他。尚不清楚他是否被允许前往下一个目的地,或者,如果他能够继续走下去,厄瓜多尔是否真是他的最终目的地。
俄罗斯媒体报道说,斯诺登将于周一下午乘飞机前往古巴。这则新闻让聚集在机场的记者们纷纷在最后时刻抢购机票。但是其他人则认为这只是一个烟雾弹,是为了让媒体和其他人偏离斯诺登的路线。
这一出人意料的发展,为已然吸引了美国及全球许多人眼球的斯诺登事件开启了惊人的新篇章。斯诺登跨洲逃亡,被视作是又一件令奥巴马政府丢脸的事,这也令人们质疑它在此事上的策略,例如,它未能即刻注销斯诺登的护照。
这也使得华盛顿与中俄两国的关系进一步复杂化,至少那里的一些官员会很开心地嘲笑他们所说的美国双重标准。
维基解密的创始人朱利安·阿桑奇(Julian Assange)自己正在伦敦的厄瓜多尔大使馆避难。他在那里接受采访时说,他已对厄瓜多尔政府提出了斯诺登的问题,而且维基解密已经帮助斯诺登安排了旅行文件。维基解密顾问、西班牙知名法学家巴尔塔萨·加尔松(Baltasar Garzón)在一份声明中说,“斯诺登先生及朱利安·阿桑奇先生从公众的利益出发,进行揭秘或者推动揭秘。而他们因此所承受的一切是对于民众的攻击。”
奥巴马政府的官员私下里表示对香港的做法感到很不满。尽管美国要求香港拘捕斯诺登,但香港还是允许斯诺登于周日登上一架俄罗斯航空(Aeroflot)的飞机前往莫斯科。但是,美国直到周六才注销斯诺登的护照,也没有要求国际刑警组织(Interpol)为逮捕他发布“红色通知”。
一位政府官员在匿名的条件下表示,没有要求发布红色通知是因为“只有逃亡者不知所踪时,红色通知才最有意义”。而当时已知斯诺登身处香港,所以对他的临时拘捕,是在美国与香港现有的协议下提出的。
周日,香港当局称,美国的逮捕请求,“并不完全符合香港法律的合法规定”。所以,他们不能合法地阻拦斯诺登离境。司法部拒绝接受这种解释,并且提供了一个沟通时间表,显示香港当局首先在周五提出“更多信息”的要求。
“在我们周五一天的所有讨论中,香港当局从未提出有关美方临时逮捕请求的理由是否充足的问题,”一名国务院官员称,“考虑到这一点,我们认为他们的决定特别令人不安。”
在那天结束的时候,美国官员由于并不清楚斯诺登是否会像各种报道所说的情节一样,真的前往厄瓜多尔,或可能前往古巴或委内瑞拉,于是就向一系列可能的目的地发出了信息。
法律专家称,美国政府似乎在斯诺登事件上搞砸了。“让我感到困惑的是,在(6月14日)他受到指控之后,国务院并未注销他的护照,”美国前联邦检察官戴维·H·劳夫曼(David H. Laufman)说,“他们错过了一个把他堵在一个地方的机会。”他还说,对于决定在周五提出指控,而不是等到被告被捕之后再提出指控,他也感到困惑。
周六,美国官员称斯诺登的护照已被注销,但尚不清楚在他登机时,香港政府是否已经知道了这一点,也不清楚更早注销他的护照是否会有什么不同,因为阿桑奇称他协助安排了厄瓜多尔之行所需的证件。当斯诺登在莫斯科走下飞机时,他被告知自己的护照被注销。
阿桑奇说,他不清楚斯诺登是否能持厄瓜多尔证件离开莫斯科。他说,“不同的航空公司有不同的规则,所以他们是否能接受这个证件是个技术问题。”
一年前,阿桑奇在厄瓜多尔驻伦敦大使馆寻求庇护,以防被引渡到瑞典配合性骚扰调查,接受讯问。但英国当局并没有允许他安全离境。斯诺登可能会陷入同样进退维谷的处境,被厄瓜多尔或别的某个国家所接纳,却无法到达那里。
当斯诺登作为博思艾伦咨询公司(Booz Allen Hamilton)的雇员在夏威夷为国家安全局(National Security Agency,简称NSA)工作时,他通过自己的账号下载了机密文件。他说,他公开了秘密的美国监视项目,是因为他相信这些项目突破了隐私权的界限。
美国官员对这一事件的评价不同。“我不认为此人称得上是揭发者,”参议院情报委员会(Senate Intelligence Committee)主席、加利福尼亚州民主党参议员范士丹(Dianne Feinstein)在CBS的《面对国民》(Face the Nation)节目中说,“不论他的动机是什么,我只从他的所作所为来评价,他不敢留下来面对责任。我不认为逃跑是什么崇高的想法。”
他披露的某些信息,或许会促使北京和莫斯科为他登机提供协助,在那里他被公众誉为英雄。
斯诺登告诉《南华早报》(The South China Morning Post),NSA侵入了中国的一些移动电话公司,读取了数百万条短信,还侵入了北京的知名学府清华大学的几十台电脑,以及在香港和新加坡均设有总部的大型电信公司亚太环通(Pacnet)运营的其他电脑。据《卫报》(Guardian)报道,他提供的另一份文件显示出,美国曾于2009年在伦敦的一次会议上取得了时任俄罗斯总统、现任总理德米特里·A·梅德韦杰夫(Dmitri A. Medvedev)的通讯。
因为叙利亚和人权之类问题,美俄双边关系已在过去一年中急剧恶化,斯诺登现身俄国领土给了两国关系最新的一击。不过,俄罗斯领导人似乎正在努力淡化斯诺登到来所产生的影响,并未拉着斯诺登在摄像机前招摇过市,也没有大肆宣扬他的到来。
“我们和这件事情没有关系,”俄罗斯总统弗拉基米尔·V·普京(Vladimir V. Putin)的发言人德米特里·S·佩斯科夫(Dmitri S. Peskov)说,“我不负责机票事宜。我不赞成也不反对出售机票给斯诺登。我们不是回答这个问题的适当人选。”
但卡内基莫斯科中心(Carnegie Moscow Center)主任德米特里·V·特列宁(Dmitri V. Trenin)说,斯诺登可以留在莫斯科。“俄罗斯正在变成一座避难所,不论是实际上、精神上还是物质上,都接纳那些与西方国家当局叫板的人、揭发黑幕的人,或是与西方国家政府当局有过节的人,”他说,“这是当前世界上唯一一个能扛得住的国家,或者说自己以为能扛住的国家。”
就像古巴和委内瑞拉一样,厄瓜多尔也对它所认为的美国自大的拉丁美洲政策表达过厌恶,还用庇护阿桑奇的决定来展示对华盛顿的藐视。该国外交部长里卡多·帕蒂尼奥(Ricardo Patiño)在一条Twitter留言中说,该国已经收到了斯诺登的庇护请求,他随后计划在周一召开一次新闻发布会。
斯诺登能躲避逮捕多久仍不得而知。在本月早些时候接受《卫报》(Guardian)采访时,他表现出了悲观情绪。“你不可能在对抗世界上最强大的情报机构的同时,不接受这样的风险,”他说,“如果他们想要抓你,迟早总会抓到的。”
2013年6月23日星期日
如何保护隐私[1]:如何选择软件和服务
★IT 机构的类型
本节所说的"IT 机构"指的是跟软件相关或者跟互联网相关的组织或机构(包括"商业公司"和"非营利组织")。
◇提供服务 VS 提供软件
根据这个维度,可以分为如下三类。
第1类
仅仅提供基于互联网的服务,不提供软件。
因为不提供软件,所以这类 IT 机构提供的服务往往是纯 Web 服务(比如专门提供恶意软件扫描的 VirusTotal)。
第2类
仅仅提供应用软件,不提供基于互联网的服务(比如某些开发单机游戏的公司)
第3类
两者都提供(比如 Google、Apple、微软、等等)
按照收集信息的能力排序:第3类 > 第2类 > 第1类
为啥 第2类 大于 第1类?因为软件是安装到你的操作系统中的,(从技术上讲)不但可以访问你的文件系统,而且可以获取你操作系统中的很多信息。相对而言,纯 Web 的应用就安全得多。
所以,能用纯 Web 搞定的,尽量不要装软件。
举例:
比如俺用微软的 Sky Drive 网盘分享电子书。SkyDrive 网盘同时支持客户端软件和纯 Web。因为有了纯 Web 支持,所以俺从来不装微软的网盘客户端。
◇非商业(非盈利性) VS 商业(盈利性)
如果某个商业公司具有很大的用户群,那么该公司很有可能会收集用户的行为。
原因在于:数据挖掘技术已经非常成熟,收集大量用户的行为,有可能带来商业利益,这对商业公司具有很大的诱惑力。
举例——Netflix
可能很多国内的网友没听说过这家公司。它是世界上最大的在线影片租恁服务商。
Netflix 很擅长数据收集,也很擅长数据挖掘。它不光记录每一个用户看了哪些影片,而且会记录用户看某个影片时,在哪个时间点按了"暂停",在哪个时间点按了"快进"。
因为它的用户数足够多,再加上它有足够好的数据挖掘算法。就可以预测某个还没有上映的美剧是否会火爆。
比如 Netflix 的管理层连视频的内容都没看到,就砸下1亿美元购买《纸牌屋》的版权。因为 Netflix 的数据挖掘算法预测,此片必火(如果你觉得很神奇,可以看《Wired》的详细报道)。
说了这么多,就是想表明一点:商业公司有盈利压力,所以对收集用户信息具有天然的偏好。相对而言,非营利组织就好很多——它们或许也会收集,但肯定没商业公司这么大的热情。
所以,尽量用非营利机构的软件和服务。
有些读者可能有一个错觉——以为非营利机构搞出来的东西不如商业公司。
其实这是不一定滴!
比如非营利组织 Mozilla 开发的 Firefox 在功能上要好于微软的 IE。
比如非营利的维基百科是全球最好的在线百科(远远好于百度百科,百度百科的很多内容是抄袭维基百科)。
◇国外 VS 国内
再来说说最后一个维度。
俺博客的大部分读者都是天朝网民。所以大伙儿还需要考虑 IT 机构是国内还是国外。
大伙儿都知道,天朝是个一党专制的国家。所以,国内的 IT 机构会受到朝廷的胁迫。朝廷让他们干啥,他们就必须干啥(否则就别想在天朝混)。
而且咱们朝廷搞了一个金盾工程(维基百科的词条在"这里")。这个金盾工程会收集并监控国内网民的各种网络行为(比如:论坛、邮件、聊天、网盘、等等)。
举例——QQ聊天
腾讯作为 IM 市场的长期垄断者,早就被朝廷盯上了。据说腾讯的聊天服务器上部署了专门的监控模块。如果你经常在 QQ 群中发布一些不和谐的言论,就会被朝廷盯上。
顺便插一句:经常有读者来信,询问俺的 QQ 号。在此郑重声明:俺一直不用 QQ 的。像俺这种长期抹黑党国的危险分子,用 QQ 简直是找死。
有些读者会反问:那几个美国大公司不是也卷入到"棱镜门"丑闻吗?
俺的观点是:如果你是天朝的网民,你不用担心美国政府的监控。
首先,美国政府对你没有司法管辖权;其次,美国政府关注的重点是不同的——对于天朝网民发表的敏感政治言论,美国政府通常不感兴趣。
(引申阅读《中美政府信息监控的差异——"棱镜门"丑闻随想》)
显然,国内 IT 机构的危险性远远大于国外的。
◇小结
根据上述的对比,可以得出如下结论:
1. 尽量使用国外的、非营利的 IT 机构提供的软件和服务
举例:
比如选浏览器的话,Firefox 就比 Chrome 和 IE 要靠谱,因为 Mozilla 是非营利机构,而 Google 和 微软是商业公司。
★应用软件的类型
刚才说了,如果某个功能可以用纯 Web 搞定,就尽量不要装软件。但是有很多东西是纯 Web 搞不定,你不得不装软件。这时候如何防范捏?请看如下的对比。
◇开源软件 VS 闭源软件
所谓的"开源"(洋文叫 Open Source),就是说该软件的源代码是公开的,可以被网民获取。
通常而言,"开源软件"好于"闭源软件"。因为源代码公开,如果软件带有后门或偷窥隐私的行为,就比较容易被发现。(但是也有例外,曾经发生过开源软件的后门长期未被发现的案例,比如 Borland 的 InterBase 后门)
相对而言,"闭源软件"由于没有公开源代码,要发现其后门或偷窥隐私的行为,就比较难(只能通过监控软件行为来发现)。
所以,尽量使用"开源软件"以防止后门和偷窥隐私。
对比举例——磁盘加密软件
俺拿两款比较有名的磁盘加密工具(TrueCrypt 和 BitLocker)来说事儿。
TrueCrypt 是开源软件,而 BitLocker 是微软提供的商业软件(不开源)。由于 BitLocker 不开源,是不是内置了后门,就说不清楚啦。微软自己肯定不承认有后门。但是 N 年前就有安全专家怀疑,NSA(美国国安局)已经在微软的加密工具中设置了后门。
显然,TrueCrypt 在保护隐私方面要好于 BitLocker。
对 TrueCrypt 感兴趣的读者,可以看俺写的扫盲教程《TrueCrypt——文件加密的法宝》。
◇单机软件 VS 网络软件
所谓的"单机软件"就是说:使用该软件不需要联网;反之,"网络软件"在使用的时候必须联网。
在保护隐私方面,单机软件好于网络软件。
对比举例——输入法
早期的输入法,大都是单机软件;如今的输入法很多都成为网络软件(一个很流行的功能是"在线同步词库")。
那些在线同步词库的输入法就会泄露你的隐私。因为输入法的提供商可以根据词频分析,知道你平时经常输入哪些内容,并且可以进一步分析出你的职业、你的喜好、等等。
反之,单机版的输入法,软件提供商就无法拿到你的"词频"信息。
所以,如果软件本身的用途跟网络无关,那就尽量选"单机软件"。
◇绿色软件 VS 非绿色软件
所谓的"绿色软件",就是无需安装,也无需依赖管理员权限的软件。
反之,"非绿色软件"要么需要安装,要么需要管理员才可以运行。
前几年写过一个《如何防止黑客入侵》的系列,第一篇的标题就是《避免使用高权限用户》。在那篇博文中,俺详细介绍了"高权限用户的危害",此处就不再啰嗦了。
要避免使用高权限用户,技巧之一就是:尽量用绿色软件。
◇小结
根据上述的对比,可以得出如下结论:优先使用开源的,绿色的软件。如果软件本身的用途跟网络无关,那就尽量选"单机软件"。
★上网的类型
说完了 IT 机构类型和应用软件类型,再来说说上网的类型。
◇有中心——C/S 型(Client-Server)
所谓的 C/S 型,也就是你的电脑充当 Client,你通过跟 Server 通讯来进行信息的交互。大部分互联网行为都属于这一类。
举例:
浏览网页,Server 就是网站的 Web 服务器
收发邮件,Server 就是邮件提供商的邮件服务器
传统 VPN 翻墙,Server 就是 VPN 服务器
......
◇无中心——P2P 型(Peer to Peer)
自从 P2P 下载普及之后,很多网友都开始听说 P2P 一词。P2P 和 C/S 的主要差别在于——不需要固定的中央服务器。所以 P2P 又可以称为"无中心"或"去中心化"。
举例:
最近两年开始流行的比特币(BitCoin)就是典型的无中心化。它把所有的货币交易历史都存储在每一个客户端上。
◇半中心——P2P 与 C/S 混合型
所谓"半中心"的混合型,就是既有 P2P 也有 C/S。
举例:
Skype 聊天。当你登录的时候,是基于 C/S 型(需要从 Skype 的服务器上验证你的帐号)。在语音聊天的时候是基于 P2P 型(可以直接跟对方进行语音传输)。
◇小结
按照收集信息的能力排序:"有中心" > "半中心" > "无中心"。
对比举例——翻墙
传统的 VPN 翻墙和代理翻墙是"有中心"的。也就是说,翻墙用的 VPN 服务器或代理服务器可以知道你访问的网站。假设你长期使用同一个 VPN 提供商,万一该提供商偷窥你的上网历史,那就惨了。
而 TOR 跟 I2P 是无中心的。你每次使用的节点都有可能不同。也就是说,即使中转节点偷窥你的网络流量,看到的也是残缺不全的片段。
顺便补充一下:TOR 和 I2P 本身都是多重代理。只有最后一个节点(术语叫"出口节点")可以看到你的访问的网站;其它节点看到的都是强加密的流量。
虽然"无中心"很好,而且也很符合互联网精神(互联网当初的设计,就是"去中心化"的)。可惜的是,如今的很多网络服务(尤其是 SNS)缺乏成熟的"无中心"替代品。
"棱镜门"丑闻曝光之后,某个热心的老外搞了一个"粉碎棱镜"的网站,里面列举了不少"去中心化"的网络服务(包括:Email、IM、SNS、等)。有兴趣的同学可以去瞧一瞧。
回到本系列的目录
版权声明
本博客所有的原创文章,作者皆保留版权。转载必须包含本声明,保持本文完整,并以超链接形式注明作者"编程随想"和本文原始地址。学习翻墙
用国外邮箱发信给help_gfw@yahoo.com即可收到翻墙教程如有其它问题,用program.think@gmail.com联系俺
秦晖 | 廉租房之弊:西方的与中国的
廉租房制度并非十全十美
当然,这世界上难觅十全十美,廉租房即便像西方那样发展了多少年,制度再完善,还是有弊病的。除了福利国家一般性高福利制度的弊病外,仅就住房福利而言,廉租房制度也有一些独特的问题。一是穷人集中居住的廉租房社区往往人文环境很差。像美国纽约的哈勒姆,芝加哥的罗伯特泰勒豪姆,圣路易斯的普鲁伊艾格,都是廉租公寓楼群,就建筑外观看并不差。我曾开玩笑说就像我住的蓝旗营小区(北大清华合建的教授楼区)——但仅仅是建筑外观而已,讲到治安和秩序就完全两回事了。尤其像美国这样的福利房低覆盖率国家,既不像北欧那样大比例的人口住公房,居民构成比较均衡,也不像印度完全是民间自然形成的贫民窟,房屋虽破烂却存在着一定的传统道德秩序,犯罪率并不高。而美国这些由国家为最贫困群体集中建设的社区,治安比上述两者都糟糕。
为此,美国从1980年代起陆续拆除了一些治安问题严重的贫民廉租楼小区,转而推行贫富混合居住的“希望计划”,力图把廉租房分散兴建在中产社区中间。但这个做法也很难解决问题:
一是美国社区自治发达,让中产居民接受在其聚居的社区间兴建贫民廉租房,这工作并不好做,因而“希望计划”进展缓慢。
二是即便国家经过多方努力可以把贫民廉租房建到中产社区,却不能禁止原有中产居民迁出。在房屋交易活跃、居住流动性大、几乎人人开车、不那么看重居住区位,但很重视人文环境的美国,“穷人迁入后富人就迁出”的现象很常见。事实上像哈勒姆这样的地方,当初并非如今这种贫民区,就是在罗斯福新政以后,随着政府在此为穷人兴建廉租公寓楼,中产居民不断外迁,才逐渐成为今天这种“建筑壮观的贫民窟”的。如前所述,由于没有身份特权的传统壁垒,美国的城市化一向比欧洲自由,因此与法国铁腕伯爵驱逐穷人的“奥斯曼现象”相反,穷人进城把富人挤走一直是美国城市化进程的特点。“混合居住计划”能否改变这个特点,确实很难断言。
最后,贫富混居就算能实现,它在总体上对犯罪率的影响究竟如何也不无争议。穷人犯罪率较高(这个事实陈述自然不是歧视穷人的理由,因为穷人首先是不幸的,谁愿意做穷人?)大概古今中外皆然。集中的贫民区如果犯罪比较集中,把贫民分散居住可能也不过是分散了犯罪而已,总的社会犯罪率是否会下降仍有疑问。同时,贫民集中区无疑会有一些不利治安的因素(如犯罪仿效率高、易于出现团伙等),但也会有些利于治安的因素(如社区同质性强,不易产生社区内被歧视感并因此滋生怨恨等),而贫富混居则会有与此相反的两种因素。因此它究竟利弊如何,还有待于观察。
于是除了推进贫富混居计划外,美国人也在想别的主意。改公屋(无论集中建设还是分散建设)政策为帮助穷人买房的政策就是一个主要思路。因为分散化的随机买房既可以避免公屋区治安问题,又可以使“穷人有房住”进化为“穷人当房主”,趋近于“业主社会”的理想。于是在朝野、左右、贫富各阶层的共同推动下,近二十年来美国不再扩大住房福利覆盖率,而主要采用不断降低首付和初期利率的办法撤除按揭门槛,使越来越多的穷人得以贷款买房,提高住房自有率。由此形成的信用风险则通过“房贷证券化,证券市场国际化”推动房价不断走高来化解。
这实际上是利用金融全球化和美元的全球货币地位向世界金融市场透支,以帮助美国穷人当“业主”。本质上也可以视为一种以全球金融风险为代价的特殊的“高福利”住房政策。当然,2008年由美国“次贷”引爆的“全球金融海啸”证明这是一个非常糟糕的馊主意,此路肯定不通。危机爆发后西方出现关于原因的左右论战,左派责怪“华尔街寡头”推动了金融“过度自由”,右派抱怨政府出于民粹考虑推动穷人买房制造了变相的高福利陷阱。其实笔者曾指出:两种指责都其来有自,实际上这是西方民主国家左右翼都要讨好民众,而在当代全球化背景下与中国这类行为相反国家出现“两种尺蠖效应的互动”所积累的结果。
实物分房,还是房租补贴?
当然,靠透支全球使“穷人成房主”行不通,并不能说明传统福利国家廉租房制度的缺点不存在。除了公屋区的人文环境弊病外,这种制度的公平性也存在问题。这里指的倒不是西方右派对一般福利制度正当性的质疑(他们认为取富益贫的二次分配是“侵犯产权”,本来就不应该),也不是指廉租房的初始分配有什么弊端。应该说,在许多民主法治比较健全的发达国家,廉租房的初始分配办法相当完善,基本上都能达到济贫目的。但问题在于廉租房作为一种实物分配很难回收。有些人在分到廉租房时确实是穷人,但以后他上升成为中产,甚至致富了,廉租房却不退回,甚至被用来转租牟利,导致许多廉租房在经过相当长时间后已经不是原来的受房者居住,不仅有悖于济贫的初衷,偷渡客和其他非法移民成为公屋转租户的现象也日趋严重。
为此,一些国家采取提高廉租公屋租金、缩小与市场租金差距的办法增加持有成本,以促使不需要者退回廉租房。但是如果“廉租”不廉,福利意义也就下降乃至丧失,国家又何必多此一举?
更多的人则认为住房福利即使必要,方式也应当改革。比如改实物分房为房租补贴,向穷人分发租房券(专用于支付房租的代金券),让他们自觅租房。将来他如果不再是穷人,租房券可随时停发,比收回廉租房要容易得多。而更“自由主义”的人则进一步认为房租补贴可以发现金,不必搞代金券,让穷人对如何使用补贴可以有更多的选择。比方说如果他宁愿浪迹天涯,在流浪中消费这笔钱,那么你有必要逼他只能用这钱来交房租吗?
当然相对于这种说法,笔者还是赞成租房券的。因为个人自由的领域不管多大,总还是要有“群己权界”的约束。“流浪生活”与“私搭乱建”作为个人选择都带有一定程度的“负外部性”(无论古今中外,从公共秩序的角度没有一个国家乐见流浪汉和贫民窟的充斥),正因为如此,笔者在此前也指出“违章建筑”的概念不是不能存在,只是它必须满足前述的“三条件”。像“旧济贫法”那样拘禁流浪汉和强拆贫民窟肯定是不对的,但社会提供的住房保障(无论廉租公屋还是房租补贴)应该用于住房,而不是用于“资助流浪”,则是合理的要求。
租房券相对于政府直接投资于廉租房,犹如一些福利国家给穷人发放教育券以替代政府直接办公立学校、发放医疗券以替代政府直接投资公立医院,都是一种既保证了公共资金帮助穷人的转移支付,又能尽量避免“官办事业”弊病的可取思路。这些思路可以增加福利接受者的选择,可以利用竞争机制促使住房、教育和医疗的提供者改进服务,乃至激励这些提供者增加服务。而另一方面,租房券和教育券、医疗券一样,作为确定用途的公共福利资助与直接给穷人发现金相比也合理得多。因为个人消费理性有局限,不仅一些消费行为有负外部性,更有些为个人理性无法控制(如成瘾者的吸毒)。这当然不能成为政府管制个人钱包、侵犯一般性消费者主权的理由,但是公共福利资助不能被非理性消费,房租补贴不能资助流浪更不能资助吸毒,则是没有问题的。专用代金券在这方面无疑比现金补贴效果好得多。
不过,租房券的发放与廉租公屋的实物分配制只是住房福利制度的两种不同方式,它们本身都仍然有高福利还是低福利的争论,而且针对廉租公屋的具体弊病提出的租房券对策,也不能解决福利制度本身存在的一般性问题。所以在他们那里,关于住房问题尤其是穷人住房问题的争论仍然存在,而且会继续下去。
不知道什么最好,但清楚什么“最不好”
但是我们看到:所有这些讨论在宪政民主国家都是有底线的:喜欢“大政府”的人可以加大政府责任,鼓吹高福利,可以主张多建廉租公屋,但不会赞成政府权力无限、不会鼓吹强拆贫民窟。而喜欢“小政府”的人可以强调减税、低福利,可以主张少建廉租公屋,乃至不建公屋只发租房券,甚至只发现金补贴,但也不会完全否定转移支付、推卸政府责任,对穷人的困境放任不管。而无论哪一派更不会既反对廉租房,又鼓吹强拆贫民窟。政府权力大到可以要你死就死,要你活就活,而责任小到可以不管你死活,这是秦始皇时代的情况。而在宪政时代这既不是他们左派的主张也不是他们右派的主张,无论美国人还是瑞典人也都不能容忍这种状况。换句话说:历史进步到今天,人们仍然面临许多难解之惑,包括在穷人居住问题上。人们“不知道什么最好,但清楚什么‘最不好’”。这就是进步所在,同时也是问题所在。
因此,以上对发达国家廉租房和其他住房福利政策教训的叙述,并不是要根本否定这种政策的进步意义。无论如何,西方国家虽然与我国历史的发展路径区别很大,然而“没有自由的时代”和“没有福利但有特权的时代”他们也不是没有经历过。西方国家历史上没有过我国古代专制帝国时代的户口管制,但在中世纪农奴制时代那里的绝大多数人也是被束缚于土地,同样没有迁徙自由。农奴制过去以后,西方国家也经历过一个“旧济贫法”时代,对流动的穷人滥施强权却很少负保障之责,导致穷人自由、福利双不足,同时产生了很多“西方孙志刚”式的故事。后来到了自由资本主义时代,西方国家也出现过奥斯曼那样的“铁腕伯爵”强拆贫民窟的现象。从这些情况看,我们的今天就是他们的昨天,这并没有什么难以解释的。
经过顽强的努力,他们在对统治者限权与问责两方面取得了突出的进步。首先是穷人获得不受驱逐的权利,实现迁徙自由,并开始要求享有保障的权利;再到福利国家时代社会保障、包括居住保障的明显进展——所有这一切构成了近代以来人权进展在迁徙与居住方面的完整线索。
尽管廉租房制度有很多毛病,犹如贫民窟现象也有很多毛病一样。但是没有人认为廉租房制度的毛病可以用听任穷人流离失所来解决,犹如没有人认为贫民窟现象可以用“强化城管,取缔违章建筑”来解决一样。而既没有廉租房又取缔贫民窟的其他一切安排,例如以大量家庭离散为前提的“两栖人”制度、索韦托式的“城外城”制度和没有迁徙自由的农奴制度等等,在他们看来都比那两种毛病坏得多。最典型的就是南非,尽管民主化以后他们的城市“底特律化”弊病的严重似乎证明了当年种族隔离理论家的预言,在我们这里也引起了批评自由和批评福利的两种人对南非现状的指责和对南非过去种族隔离制度或明或暗的同情。但是现在南非没有什么人认为应该回到、或者能够回到过去那种制度。
我国未来的发展如果要有道义上的感召力,当然不能停留于血汗工厂的“竞争优势”。笔者曾指出:我国目前的贫民权利还处于西方“旧济贫法”与“新济贫法”交替时代的水平,随意驱逐、禁锢、惩罚穷人的做法引起越来越大的非议而逐渐被禁,穷人主动要求公共服务的呼声也开始出现。自由迁徙的“消极权利”和社会保障的“积极权利”都正方兴未艾。不给廉租房又强拆贫民窟的做法越来越难持续。因此对他们经历过的这两种现象进行再认识是非常必要的。不过我认为更重要的是认识到我们的问题背景与他们的不同。
“驱逐贫民窟,许诺廉租房”,可能吗?
如前所述,西方民主国家的廉租房和其他住房福利制度都有两个重要前提,一是政治上的民主制度,它决定了国家财政的运用必须向多数人倾斜,再分配无论力度如何,方向上只能是趋向平等的“正调节”而不能是反平等的“逆调节”。二是穷人在可以“要求保障”之前先有了“不受驱逐”的权利,或者说他们是在“消极自由”的基础上获得“积极自由”的。如果没有这一前提,作为被驱逐对象的穷人根本不可能成为廉租房的申请者。
而缺了这两个前提,廉租房制度就与其他再分配制度一样很难具有“正福利”性质,上面所说的廉租房制度的优点很难落实,而它可能产生的缺点,则与上述西方廉租房制度的缺点不可同日而语。
实际上,我们今天搞廉租房建设时提到的境外榜样,民主福利国家就不用说了,包括新加坡、中国香港等不那么民主,因而我们一些人更以为可以借鉴的地方,当初也都是承认棚户区的存在,并且通过向棚户居民提供公屋来逐步缩小乃至基本消除了这些贫民窟的。而且我国现今的廉租房同样以城市户籍的“住房困难户”为主要提供对象,他们常常就是棚户区(如前所述,就是我国目前的“合法贫民窟”)居民,并且以此为理由来申请廉租房的。换句话说,无论西方、东亚还是我们现在能够确实发挥作用的廉租房制度,其实质都是“承认贫民窟,争取廉租房”,而不可能是“驱逐贫民窟,许诺廉租房”。
然而,我国这种“能够确实发挥作用的廉租房”其实极其有限。因为我国如今“城市户籍的‘住房困难户’”其实为数不多——这并不是我们有什么独特的“优越性”。事实上如前所述,几乎所有城市化进程中的国家,“城市贫民”主要都是新移民,老市民是很少住在“贫民窟”的。只不过他们的新移民被承认为城市贫民,而我们的新移民仍被视为“外来人”罢了。由于我们城市中这些“外来人”没有“不受驱逐权”,因此廉租房制度无法覆盖他们。又由于我国政治民主滞后,权力制约不足,“负福利”难以消除,包括特权化的住房福利在内。于是我国目前“保障性住房”政策的两大毛病,即“经适房优先公务员,廉租房不给农民工”,就成了最抢眼的问题,而远比上述西方廉租房制度的问题突出了.
本文由自动聚合程序取自网络,内容和观点不代表数字时代立场
墙外新闻实时更新 欢迎订阅数字时代
© Chinese Netizens for 中国数字时代, 2013. |
Permalink |
No comment |
Add to
del.icio.us
Post tags: 公共知识分子
订靠谱新闻 获穿墙捷径 请发电邮(最好用gmail)至:sub@chinadigitaltimes.net
许小年 | 四万亿也救不了中国经济
一、中国经济是一种结构性失衡带来的持续性衰退
从最近几个月的数据来看,中国的经济,确实是很不乐观。
我一直在强调的一个观点,就是目前经济数据的走弱、增长速度的下行,这不是一个简单的周期现象,我认为这是一种结构性的衰退,跟大多数经济家理解周期性衰退不一样。
周期性衰退,跟冬天到了得了感冒一样,过段时间就好了。但是结构性衰退,是内部得了炎症,如果不动手术,光吃药是好不了的。
结构性失衡失衡为何会带来持续性的经济衰退?
首先要解释为何中国的经济衰退是经济结构性失衡引起的衰退,哪些方面失衡了?
1、需求方投资需求和消费的失衡
消费不足,首先我不认为是需求疲软造成的。
这只是一个表面现象。就象很多发烧一样,发烧只是表面现象,内部有炎症才是实质。
目前政府和企业都热衷于投资,投资拉动经济占到了50%,而消费拉动只是占到35%
至于为何会需求不足,我认为核心原因在于目前“国民收入分配有利于政府和企业,居民收入比重下降”
(总结:国富而民穷是也)
2、投资导致产生增长超过国内购买力的增长
中国已经成为第二大经济体,在制造业方面,大多产能都达到了世界第一,产品该卖给谁?目前中国已经形成了大量过剩产能,现在企业就自然的投资需求不足。企业不敢投资,表现为生产产能指数连续十几个月下降,钢铁、煤炭、水泥等都在下降,在这些都在下降时,谁敢投资?
回想09年,也是如此。当时政府感觉到企业的投资需求不足,那就由政府来投资,当时是大量投基础性行业。但是现在更糟,连基础性投资都面临过剩,连政府都不知道去哪里投资。(掌声!)
目前中国的投资/GDP比例已经达到世界第一,未来该怎么办?
在目前的投资过剩情况下,只能充分吸收过去的过剩产能后,国家经济才能轻装上阵。
我在这里说的产能过剩、投资需求不足,是相对相对国内有限的购买力,导致的需求不足。为何国内需求跟不上产能的增长?是跟收入分配的失衡导致的。
过去十几年,国民收入的分配,不是有利于居民,而是有利于政府。
政府和企业手上有了钱,这不利于消费,而是有利于投资的。当然公务员大规模茅台酒和出国购车什么的不算。(掌声!)
政府收入占国民经济的比重,从1996年的12%上升到了2011年的32%,还没有包括其他的预算外收入,如果包括,则还要高。
过去十几年间,我们国家出现了非常明显的国进民退!这个趋势是客观存在的。
政府官员总是否认没有出现国进民退。(掌声!)
政府收入占GDP的比例已经回到了1980时代的计划经济时代了!
这些问题,不是宏观政策能够解决的。当一个人有肿瘤时,补充营养是不行的,必须先作手术。我都认为宏观政策不是营养液,而是鸦片烟,这是没有用的。
二、四万亿1.0、四万亿2.0、四万亿3.0?
微观指数上,生产价格指数不断下降,很多行业出现了亏损,一些企业开始裁员,就业形式越来越难,今年大学生毕业据说是最困难的一年!业不愿意扩大规模,不愿意投资,就不会愿意招人。
这个指数的不断走低,已经持续了十几个月。这个生产价格指数的下降,仅仅在去年下半年得到了缓解,向上走了一个下山坡,因为去年下半年执行了四万亿2.0,和09年执行4万亿1.0不同。当时是大张旗鼓宣传,让人民相信政府这个手可以支撑住经济。但是2.0是低调,打枪的不要。这次是以资本市场为主力,现在社会融资总量,一半来自银行,一半来自债市。
我知道这个方法托不住,但是短期的烧钱会有一定作用,我当时以为会支持一段时间,经济形式下滑出现会在下半年。结果今年一季度末就出现了,连续的持续的下滑。用经济的说法是,经济的边际效用递减。
想想2009年,当时的说法是政府的无形之手,拯救了中国经济,拯救了世界经济!但是去年的四万亿2.0,扔进去,好像水花都没有。
这是什么原因,结构性问题没有解决,只是给他吃止疼片,止痛的效果是递减的。
有一个很好的指数,叫做克强指数,主要是参考发电量、铁路货运量来看经济状况。
现在看来,克强指数远比GDP靠谱。
克强指数表示,V型深沟就是09年金融危机,拉起来后就是四万亿。
看了这个图形,大家就知道了,迷信政府力量是没有用的。再强大的政府也托不住经济、再强大的政府也托不住市场,只会打乱市场,扰乱经济!(掌声!)
四万亿刚出来时,我就写文章批四万亿,结果当然是就没有被发表出来。前段时间领导还大声说四万亿是正确的,但是也没有给我辩解的机会,我也就只能在民间辩解辩解。(笑声!)
我之前认为,二次探底是一定会出现的,果然就是在去年上半年,克强指数的跌倒谷底,然后下半年开始向上,谁也不知道,居然经济又掉头向下。
国内的二度松宽,再次忽视了结构性问题,辅之以短期需求拉升,那么就一定会有三次探底。这个三次探底就在今年下半年,今年的下半年会比去年的上半年还会差!
现在经济下行的趋势非常明显,市场上又开始憧憬,憧憬四万亿3.0。看看1.0作用,2.0作用,那么3.0有什么作用?
而且中央政府已经表态,不会出台新的拉动内需的政策。
因为刺激性政策会带来很多不良后果,政府从过去的几年间也学到了一些东西,尽管他的学习速度很慢(掌声!),也看到了1.0带来的危害,看到了2.0仅仅维持了1-2个季度,所以非常慎重。
我认为政府不会推出3.0,当然我没有办法为政府作决策。即使3.0出台了又如何呢?小小反弹一样,再次掉头向下!
在座的企业家朋友们,不要将注意力放在3.0何时出台,而是要聚焦在自己的领域,聚焦在自己的投资上。这些政策都不可能扭转中国经济下行的经济。
三、经济衰退要扭转,有没有办法?办法就是结构性改革。
既然你的病是结构性带来的,那就一定只有结构性调整,把这些结构性失衡纠正过来。
什么叫做结构性调整,能达到什么效果?我们看看国际上的例子,美国和欧洲的例子。
金融危机的根本性原因,是过度借债,资本负债比失衡。
西方国家经济严重的结构性问题都是过度借债
1、美国的债务集中在家庭部门,借钱太多,收入偿不了借钱。月供支付不了,家庭就破产,银行就拿走房子拍卖,当很多拍卖出现,房地产价格暴跌,银行资产价格下降,银行倒闭。这个图是美国按揭贷款余额/GDP,2009年达到最高峰,之后一直在下降。在两年时间,这条红线已经回到2003年,美国的调整结构基本完成。他的资产负债表已经正常,现在给他补药,是可以的。
我本人对美国经济是看好的,很多人问我,投资什么?我说,买美国股票,买美国资产。很多人说我卖国,我也不怎么在意。
2、再来看欧洲的处理方法:
欧洲也是在09年贷款余额/GDP达到最高。但是金融危机后,欧洲现在还没有下来,负债率还是没有下来,为什么?
因为美国是资本主义,欧洲是社会主义。
欧洲人到中国来,经常说中国怎么象社会主义的,你看我们欧洲,多么“社会主义”啊。
资本主义是以资为本,就是谁出钱谁是老大,资金的所有者是老大。借钱就要支付利息,不然就拍卖,迫使你还钱。只有这样,市场机制才能发挥作用。这个过程冷冰冰的,但是不这样做,就会拖垮银行。实际上,美国已经倒闭了几十家银行,几十万个家庭倒闭失去了自己的房子。
我去年去美国,想买房子抄个底,找了个中介看二手房。进去一看,房子没有人上锁;厨房一看,没有吊灯;洗手间一看,马桶没有了。为什么马桶没有了,原来主人走的时候把马桶搬走了,50多美元一个的。
为什么这样,房东心里有气。按揭支付不了,银行收他的房子,不缴纳房子警察上门,所以他有气。
欧洲是“社会主义”,以人为本。实际上,不是真正以人为本。比如在欧洲,租赁一个房子,我房子支付不了,美国就立马赶出去,欧洲不行,要给他几个月的宽限期。借款违约,不能立即收他的房子,你必须给他找到一个住处,否则不行。银行如果不能拿到房子拍卖,结果就是银行坏帐上升,银行如果倒闭,就会损失储蓄客户的利益。
这样迅速的处理还账,才能拯救银行,才能拯救储蓄客户,才是以人为本。
杨白劳借了黄世仁的债,还不起,就把喜儿拉走了。为什么?因为黄世仁认为喜儿就是抵押品,这个是符合市场经济规律的。至于人是否适合作为抵押品,可以再谈。(掌声!)
欧洲拒绝承担坏帐的后果,结果只能政府出钱收购银行的不良资产,维护银行的正常运转。政府的钱哪里来的,收税来的。只不过将银行的坏帐转移到政府哪里,但是没有解决坏帐问题。所以出现政府债务问题,政府要破产了。
希腊政府、塞浦路斯政府都破产了。现在西班牙、法国都在风雨缥缈。
没有办法,透支得来的繁荣,一定是要偿还的。
今天的衰退,都是为过去的繁荣买单。要想靠借钱,靠央行发钞票来维持经济的繁荣,这连中国梦都算不上。
大家都知道,量化宽松对恢复资产负债表的平衡没有实质性作用,几十年的零利率并未解救欧洲和日本
所以,复苏必须先去杠杆化即削减债务,美国过去在作什么,就是在削减债务,调整结构,是要死人的。中国为何调整结构讲了十年,还在讲?因为我们根本没有调整。(掌声!)
3、美国找到了经济的新增长点
是灵活的市场机制创造出美国经济新的增长点
(1)加州为代表的创新企业的重新涌现,持续创新能力
(2)以德州为代表的旧能源产业的新生页岩气的开采成本大幅下降,比世界上低30%
(3)制造业回流
美国企业不在中国扩大投资了,在中国的企业继续经营,不扩大投资了,新的投资在哪里,回到美国去了。为什么?因为美国的能源成本比中国低,虽然美国的人工贵,但是没有之前差距这么大。
我想表达的是,这些新的增长点不是政府规划的结果、不是政府实现的,而是市场竞争形成的结果
我并不知道中国未来的新的增长点是什么。但是我知道的是,如果我们把市场放开,如果我们取消了市场管制,新的市场增长点,自然会涌现出来。
政府制造的增长点,不就是光伏,不就是高铁嘛。搞一个垮一个(掌声!)。
你只要给市场机会,你只要给民众机会,新的增长点一定会出现。
小结:
1、结构调整的快慢,决定了复苏的速度!
2、美国的复苏是有坚定的基石的。也就是为什么道琼斯指数创出历史新高,我认为更多的新高还在后面。因为美国他的手术已经动完了,他找到了新的营养液。
正因为如此,全球资金不断的流向美国。资金退出新兴市场,流向美国,从而推动美元的币值不断走高,在今后一段时间内,美元是一个强势货币。那么大宗商品市场就会向下,市场上开始流转一个观点,大宗商品市场的牛市已经结束了,我基本同意。这时由美国强势货币和中国需求持续减弱所带来的。
3、欧洲会继续在债务的泥潭中挣扎,只要欧洲一天不清理过多的债务,那么欧洲最坏的情况还没有开始。
4、但是中国的调整刚刚开始。
凡是进行结构性调整,速度很快,就复苏很快,如美国经济
拒绝进行结构性调整,拖拖拉拉,就复苏很慢,例如欧洲经济
四、未来如何走出结构性衰退:
1、市场化行业重组,收购与兼并,消除过剩产能
2、提高行业集中度和利润率,不仅关系企业的生存,而且是向研发创新转型的基础
3、不应鼓励国企的并购,国企以来廉价资金供应,不计成本和收益,最大化规模和就业而非效率
4、实质性减税,避免企业的大规模停工和倒闭
5、特别是电讯、金融、医疗卫生、媒体娱乐等服务业
6、国企撤出竞争性行业
现在的企业是屋漏偏逢连夜雨,这连夜雨就是政府。(掌声!)
先自查税收,然后政府查税收。我跟政府说,现在不是你们完成税收计划的时候。他说上级要完成税收计划啊。我说你把企业折腾死了,你得放企业一个生路,不然企业倒闭后就业问题不还是你政府的问题。
我一直呼吁,实施新的减税,让企业活下去!
企业要活下去,也要自己转型,目前宏观形势不好,政府又来折腾,我也无法告诉具体一个企业该如何转型。
我认为中国的民营企业,面临痛苦的转型期,从之前的低成本扩张、抢占市场,要转型为在一个饱和的市场上,如何扩大自己的核心竞争力。
中国的现状是:
凡是能够投资的地方,都是产能过剩
凡是产能不过剩的,都是不能投资的
例如电讯、例如卫生系统等,很多投资机会。医疗卫生问题是供应不足,是过度管制。为何不能民营资本多投资多盖几个医院,政府就是要把住牌照。
娱乐,拍电视,你管他什么呢?有人拍,有人看,就好。
现在是把娱乐搞成教育,把教育搞成娱乐。(掌声!)
金融也管死,一个银行搞一个网点,为何要批?这是一个商业决策。我开一个饭馆,开在哪里,为何要你批?我如果亏钱,你承担责任吗?
大家都想把住一点小部门权力寻租,我这点租能不能明给你啊,一个图章××万吧,我交了钱给××万办事。
象这样的成本,都叫做交易成本。政府的作用本应该是减少建议成本,但是我们政府的作用却是增加交易成本。明给反而低,暗给反而高。因为我不知道你的心里底限是多少(笑!)。
我得研究、我得摸索、我得找一个哥们,还得策划一个饭局,最后才知道你的心里底限。这点小权力,政府你放了吧,放了后得到的经济发展,不知道会多少。
最近看,拍出很多地王,很多都是国有企业。为什么,国企他背后有资金支持,而且国有企业亏损后,也没有关系,政府会补贴的。所以国有企业进入竞争行业,其实就是扰乱市场竞争。
五、内需不足的实质原因:收入分配恶化
1、主要来自资源占有和市场的不平等
2、行政性垄断占有土地、矿山、资金、市场
3、审批制度下的官商勾结和寻租
4、仅在二次分配和最低工资上作文章解决不了问题
必须在一次分配上作文章。
为什么企业家一定要作政府的公共关系?
(此处删除五十字)
不作政府公共关系,就拿不到资源,资源在官府手中。
如何消除这种暴利,而不是在暴利出现后去收税。暴利源头是什么,是政府垄断资源。
腐败为何久治不愈,是因为从来没有从根子上诊断。出来一个,判一个,是否可以让他不出来。
现在的一切问题,都在往道德上引;学校出很多问题,是因为教育从业人员道德有问题,医院出很多问题,是因为医生从业人员道德有问题,房地产市场出很多问题,是因为房产从业人员道德有问题,等等。根源在哪里?
必须通过改革实现更为公平的资源获取及市场进入
1、打破行政垄断
2、取消审批制
3、国有民营一视同仁
总结:中国经济下行是结构性问题,靠宏观政策是无法解决的。只能下定决心,进行实质性改革,这个改革也包括政治体制改革。
会后部分问题:
1、浙江是民间资金大省,浙江投资往哪里投资?
我没有做过投资,不知道往哪里投。如果投资讲方向,讲计划肯定就会失败。各位可能比我更擅长。我认为在实体经济中投资,和经济形势是没有关系的。经营企业的,和经济形势也没有太大关系。如果一个企业家说,我等经济形势大好时,再扩大规模。我会说,你关企业吧,去种地。作企业不能靠天吃饭,我的观察,越是在宏观形势困难时,越是好企业表现的时候。
买什么东西,作什么行业,其实都不重要,炒卖黄金的,可以亏得倾家荡产,炒卖土豆,也可以赚。
那么核心的是什么?是你要知道如何炒。(笑声!)
2、城市群,未来可能会称为城镇化的可能吗?
象这种非常宏伟的规划,我认为基本上都是忽悠。越是宏伟的规划,我基本不看,也不关心。
各位作投资的,作企业的,我建议大家也不要去关心。
一个企业生存力,跟踩点是没有关系。
一个企业的能力,不是他预报天气的能力,而是他抵抗天气的能力。
为什么我说我不看中国的城镇化?从1980年代的20%多的城市化率,提升到现在的52%,是什么原因?
反思下,在改革三十年,以前的政府何时推出过城镇化优惠政策和扶持政策?根本就没有规划过,结果就是从20%多发展到现在的52%。
所以,城镇化是经济发展的结果,而不是因。不能因果倒置。
城镇化是一个自然的结果,不是原因。城镇化都是在产业发展过程中,自然形成的。来一场城镇化的大跃进,又变成政府圈钱圈地,赶农民上楼。那么农民收入在哪里,产业在哪里、资金在哪里?
上一个4万亿把铁道部搞破产了,铁道部申请2.6万亿债务给免除,这个免除是不行的,老百姓不答应。
如果再搞17个城市圈,要搞破产多少地产政府(掌声!)
3、给浙江的企业家一个忠告:
你们将无法避免面对经济的上上下下,也无法避免一定会面临风风雨雨。以一个平和的心态,面对,坚持把自己的企业作好,少听一点天气预报。
归根结底要把自己的企业作好,一个好的企业,应该在经济向上时作好,最关键时在冬天要活下去。最可怕的是,春天到了,你不在了。
(杭州金融论坛演纪录 未经本人审阅)
本文由自动聚合程序取自网络,内容和观点不代表数字时代立场
墙外新闻实时更新 欢迎订阅数字时代
© Harmonious Society for 中国数字时代, 2013. |
Permalink |
No comment |
Add to
del.icio.us
Post tags: 经济学人, 言论
订靠谱新闻 获穿墙捷径 请发电邮(最好用gmail)至:sub@chinadigitaltimes.net
秦晖 | 对文革的四种判断
谢谢大家参加今天的交流。文革是一个很大的话题。屏幕上的每一个题目都要花很长的时间。我今天只会想到哪里讲哪里。之后的互动大家再提问。
文革在今天的中国越来越被扭曲。既被赞扬的人扭曲,也被否定的人扭曲。我们知道改革一开始是以否定文革开始的。清华大学社会学教授孙立平最近提出:改革共识基本破裂【《孙立平:改革共识基本破裂》】。我认为,其实改革是关于“走出哪里”的共识,“走向哪里”我们从来就没有过共识。至于走出文革,则是全社会的共识。在这一点上,我们和东欧的改革很不一样。
改革初年,当局就否定文革讲了好多话。但是他们发现,按照他们的话语逻辑,很多东西很难讲下去。现在就当作历史上没有这事。民间对文革的印象,则是当年否定的镜像。官方文革解释的困境和民众的想象共同构成了今天的文革印象。于是演变成以下四种观点、两个逻辑的描述。
一、体制内肯定。体制派不见得就在体制内。当然这一派也可以叫做左派。大陆的左派和世界的左派有很大的区别。在大陆的左派中,对文革肯定和否定又构成另一个维度。肯定的左派认为文革是个继续革命的伟大创举,文革的目的是铲除走资派,保证红色江山。这种人对邓小平的改革持最大否定。他们颂毛反邓,肯定文革而否定改革。
这种观点在改革初年是没有市场的。我说过,文革达到了负帕累托效应。这场运动几乎把全社会上上下下各个阶层所有人都得罪了。没有人认为文革是好的。而体制内肯定这一派的观点最早在海外起源,部分原因可能是他们没有受到文革太大的冲击。海外毛派曾经对四人帮被捕表示过强烈抗议。江青诞辰一百周年的时候,美国还上演过话剧《江青》。
现在这一派在大陆的影响力越来越大。这是由于两方面的原因:一方面是由于邓江改革的弊病激起的广泛民怨。另一方面由于新一代国人对毛的害处没有切身的体验。俄罗斯有句谚语说得好:“死人都是好的”。这是一种对过去的玫瑰色幻象。这种对文革的想象源于对现有体制的不满,尤其在青年大学生中尤其流行。我不知道今天在座的大陆交换生们怎么想,至少在北京的很多高校,这种观点是相当有市场的。很多人都希望再来一次文革。他们对当权派有相当的反感。
二、体制内否定。邓小平在文革问题上观点略微偏向于党内民主派,至少在他复出后的早期。他对文革的反省,还是比较早的。邓小平认为,文革是几乎断送我党江山的鲁莽之举。陈云也是持这种看法。这种观点的另一面是:对文革前十七年充满了好感。基本他们上是肯定前十七年,而否定文革。但是后来邓退回去了。不过即使是邓,认识上的基本格局也没变。他认为文革最大的悲剧就是冲击了“走资派”。这种观点回避了前十七年的社会矛盾。把文革全部归结于毛的多疑和胡闹。归结起来,这一派对文革的主要认识就是:文革就是反当权派。
显然,他们对文革后期当权者迫害群众、造反派的行为闭口不谈,甚至持肯定态度。邓和陈云的最大区别是:邓认为整个文革期间活跃过的都不是什么好人。而陈对“八旗子弟”(既现在的太子党–陈注)非常有好感。这些贵族红卫兵,专整黑五类等社会的弱势群体。这种人的累累罪行,但社会对这些从来不清楚。他们现在正在中国活跃,我在此也就不点他们名字了。邓小平对这些人没好感,主要还是因为邓刘(少奇)两家的后代,大部分没有和他们一道取得政治优势,也就是没赶上趟。
在体制内否定者看来,文革的教训就是:决不允许任何人挑战当权派。于是文革的混乱常被看作是民主的罪过,在现今中国被当做中国民主化就会混乱的主要证据。不可否认,文革时期的确有比较变态的言论自由。不过这种畸形的自由在民主墙之后就被明令取缔了。邓号称取缔这种自由是否定文革的起点。同时废除了一九五四年宪法以来的游行示威罢工的权利。其实本来这些权利也一直没有,不过在文革期间,毛需要实现混乱的局面(从而达到打击走资派的目的–陈注),于是只要在毛划的一些禁区之外,冲击地方当局的抗争还是有相当的自由。
这种观点的延伸,就是对旧有意识形态民粹色彩和革命色彩的厌烦。大家可能不知道,九零年的时候有过一个所谓太子党纲领。他们宣称,我们国家是有执政者的利益的,这种利益当然和人民的利益不一样的,我们不能放纵人民。很吊诡的时,这种庸俗的,充满既得利益色彩的反文革主张,竟然从反面使群众对文革那种自由打击当权派的美好景象产生了想象。
当然,当局察觉了这一点。于是越来越趋向于回避文革这个话题。肯定文革也不合适,批判文革也带来困扰,不如不要提。
三、反体制肯定。从最近来看,煽动文革狂热可能成为未来党内的一张牌。持反体制肯定的主要是海外一些由当年造反派演变为现代民主派的人士。如杨小凯和刘国凯。杨曾经写过很有影响的一篇文章叫做《中国向何处去》【杨小凯:中国向何处去】。杨由于这样的经历,对不妥协的造反派持有很高的敬意。他认为造反派从社会学上,从思想上,与后来的持不同政见运动有一脉相承的延续性。
这种观点重要特点是反毛,但肯定群众。文革期间虽然有毛的煽动,但人民对体制的不满是更重要的因素。我们一般说文革是十年,但在其中允许老百姓造反的只有很短时间,刘国凯就有所谓的的三年文革论。九大后文革逐步建立秩序,文革就结束了。实际上照我看来,真正群众意义上的文革只有一年多,就是说允许老百姓造反的话。从六六年十月到六八年六七月间。这段时间的情景,在我们的话语中是文革的典型代表。
这种观点与陈云最为对立。一,反体制,陈肯定体制。二,肯定文革,陈否定。造反派和保皇派,陈反感造反派,同情保皇派–红色红卫兵。而杨对老红卫兵恨之入骨。
他们对邓小平也有相当大的反感。但是与一般民主派不一样的是,他们对邓仇恨的因素夹杂着邓在改革初年对造反派的清算。他们对等的反感在两个层面中凸显。他们不完全否定改革开放。他们对邓的厌恶如果不是有甚于,至少不亚于对毛的反感。
四、反体制否定。国内自由知识分子,党内老干部,不仅否定文革,而且否定造成文革的体制,即前十七年。这点与刘国凯有类似。胡(耀邦)赵(紫阳)也有类似。他们把反思的界限推到了六六年之前。这点上造成了八十年代一系列事件中,邓与胡赵分手了。更恰当地说,是胡赵在中国大分裂中脱离体制。他们最严重的对立面是体制类肯定(毛派观点)。他们更强调文革的意识形态原因。保皇派比保守派更为腐朽。和陈云对立。他们和杨刘不同,哪怕造反派有社会学意义上的肯定,但是是从原教旨主义的角度的抗争,而非从民主进步的观点。他们认为:文革的造反派,哪怕不是奉旨造反,也不能说近代持不同政见运动。更像是农民造反。他们反对把造反派和新启蒙运动挂钩。
四种观点在近三十年是有所起伏的。最近二十年的趋势,总的是体制性的否定越来越向典型化发展,但越来越说不出口,越来越脱离现实要求。在文革中,邓失势比较早,把文革中此消彼长的一系列势力都看作是捣蛋分子。邓之后整了很多保守派。只有我的家乡广西是造反派从来没有掌权的地方。当权派在文革中后期对造反派的镇压也特别厉害。八四年前后,邓松了口,处理问题,否造反派否保皇派。现在在广西已经成为禁区。
全国而言,贵族红卫兵现在大量进入高层。他们很多人参与过文革初期的对群众的镇压。邓实际上反对启用这些人。而这些人本来在邓江时代也没什么活动空间。但是陈云是这些人的总后台,陈认为:“我们的子女靠得住”。
九二年之后,一方面在经济战略上,陈云主张彻底失势。陈主张计划经济,但也是反毛的,因为毛也不搞计划经济,毛就是胡闹经济。在政治领域,尤其是在人事组织,九二年之后随着邓老去,很多高干子弟,特别是出身于与造反派对峙的保皇派,大量从政。陈云留过苏,陈云反毛并不是因为毛搞斯大林式经济,而是毛胡来,搞乱了斯大林式的经济。赵的回忆录中,对陈在改革初年非毛化的贡献给予肯定。我们所知道的“实践是检验真理的唯一标准”的总后台实际上是陈。而邓在文革后复出比陈慢。邓在改革开始并没有对文革放炮。赵提到,陈在骨子里非常亲苏,他认为苏的计划搞得非常好。他认为陈反毛包括对毛晚年的外交上的不满意:联美反苏。陈认为苏联怎么着也是社会主义国际。和苏再怎么闹也不应对立。陈站在苏的立场上,这正是中国改革不同于东欧改革的不同点。我们要看到,中国非毛化一开始就是两种势力的合力。
另一方面,随着改革的深入,当权派立场越来越得势。今天的当权派不仅比过去更腐败,由于他们现在搞市场经济改革,更像是走资本主义道路的当权派。当年的走资派的确很冤枉,但今天名副其实。他们的事实坐实了毛当年的指责。于是,现在当权派就不提文革,希望人们忘掉文革。他们对文革采取总体失语的合乎逻辑的选择。这是现在的当权派和邓小平时代最大的区别。邓小平当年可是高调否定文革。
但是他们不讲,老百姓不会不讲。他们自己失语,又不许自由民主派谈文革。于是,中国对文革的话语权,越来越落入毛派手中。尤其是在网上。
老百姓对官僚的怨恨远远超过当年,他们害怕再来一次文革,但又对毛派投鼠忌器。他们唯一的指望,就是把毛左的仇恨引向无权无势的自由派知识分子。这种手法和毛发动文革非常像。刘少奇当年就揣测了毛的心思,想依靠群众整无权无势的知识分子。想依靠官僚整书生。
毛泽东为什么搞文革?
罗列极权国家的整人几种手段:如对自己人,用斯大林式整肃;对群众,用反右。从中我们看到,发动群众整当权派是非常罕见的手法。我反对纯粹用毛的理想主义解释文革。毛是个理想派确实有很多理由。但是,中共很多的大运动用意识形态不能解释的。比如,在经验统计上,暴力土改流血越多的地方就是越不需要平均地权的地方,比如老苏区。如果单纯因为左的意识形态,这一点无法解释。
关于七千人大会。毛曾经对阿尔巴尼亚国防部长巴鲁库说:七千人大会后,我意识到要把刘少奇干掉。最近的研究表明七千人大会原来想开成一个重新拧紧螺丝的大会。毛本来想要在会上克服所谓分散主义,重新开始粮食征购。并不是想让大家出气的大会。原来只打算开十天,结果开了二十八天。征粮指标不仅没提高,还减少了。
我认为七千人大会是毛自延安整风运动以来,从来没遇到的被周围一致抵触的情况。用江青的话说,毛当时是憋着一口气的。毛感到从上到下一致的反对。
不过,上下的怨气是有区别的。老百姓角度来说,怨左不怨毛。他们对毛本人并没有强烈的反感。也即是说,只反贪官不反皇帝。但是刘等反毛不反左。他们拼命维护体制,并且不希望毛胡来。
毛害怕这两种力量结合。最好的解决方法是什么呢?就是让这两者干一仗。从而既保住左体制,又保住毛皇权。由于不怨毛与不怨左的情形的确存在,有空隙,所以毛的操作确实可行。
同时有这两种不满,就不能用反右或斯大林整肃式运动。如果仅想压制民众,毛本来的确可以用运动的手段达到。当年刘搞反右就是揣摩毛心意。
于是,毛先用群众搞刘派。再用靠这个手段实际拿回来的权力搞群众,上山下乡之类。但玩的太过火,文革末期,两股力量竟然结合了,就变成了走出文革的共识。
但是这两股势力最终还是要分家的。我们看到,八十年代,邓和胡赵本来企图调和这两股势力,但不幸的是,他们自己最终在八十年代也分道扬镳了。邓站陈云这边,赵站民主派这边。
我个人认为,文革中最重要的事实是:当权派整民众远远比民众整当权派来的残酷。主流说法无论是官方还是民间,都只强调当权派被整。这很不合事实。
更加荒诞的是,文革前期那些武斗学生领袖其实后来是被毛本身关起来的。但一直没判刑。邓上台后把他们正式判了。但他们反而怨邓不怨毛。的确很荒诞。
文革死人最多的,不是造反,也不是武斗,而是官方的大面积镇压。当时每天墙上都贴着很多死刑名单,每个名字上都打个醒目的红叉。我每天走街上看过去,看不见具体名字,但是看见一排墙上,很多叉。
毛的这些创造,实际上来源于中国法家的法术势。毛自己就承认自己是马克思加秦始皇。当年毛还搞群众运动,评法批儒。包括我,都是在毛当年的号召下才读韩非子的。我的古文能力也是被那时毛培养的。你看了韩非子你就知道,韩非子确实是集整人的集大成者。我在西方的着作中从来没有看到媲美韩非子的权术着作。我认为,只要是理想主义者,都对人性有高调的预期。但我认为毛对人性就完全没有信心。但你很难说毛是个彻底的政治流氓,他还是有一定的理想主义性格的。但是很难去定位,在纯粹的理想主义者和彻底的流氓之间,有很广阔的空间。
可以发现,毛宁可牺牲自己的道德魅力,也要选择智力高点。比如,当年反右时号称的阳谋论,他宣称这些都是他早就计划好的。这么一说,他不完全就是个政治流氓吗?但毛为什么要这么说?我认为毛一开始并没有想到后来,他一开始的确是真心希望群众给党提意见的,也就是说,毛没有他自己讲的这么坏。但他不知道这样讲对他的道德形象的破坏吗?原因是,他不能容忍别人对他智力上的怀疑。斯大林在《君王论》上有这么一条批示:“令人恐惧比受人爱戴更伟大。”我认为韩非子这本书的主题思想就是这个概念,毛的政治逻辑也是这样。
我不否认毛的理想主义因素,但这对于历史来说,太不重要了。
这一点,就是中国在走向现代化的过程中,是一个要面对的问题。
(本文是清华大学教授秦晖在国立清华大学人社院“中华人民共和国史”课程上的讲座文字记录。未经秦晖教授审阅,纯粹是私人记录。)文章来源于共识网:http://www.21ccom.net/articles/lsjd/lsjj/article_2012012052314.html
本文由自动聚合程序取自网络,内容和观点不代表数字时代立场
墙外新闻实时更新 欢迎订阅数字时代
© Chinese Netizens for 中国数字时代, 2013. |
Permalink |
No comment |
Add to
del.icio.us
Post tags: 公共知识分子
订靠谱新闻 获穿墙捷径 请发电邮(最好用gmail)至:sub@chinadigitaltimes.net